22 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а/1570/7511/11
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В. розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці, за участю третьої особи Головного управління державного казначейства України у Львівській області про поновлення на роботі,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної митної служби України, Львівської митниці, за участю третьої особи Головного управління державного казначейства України у Львівській області про поновлення на роботі.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у задоволенні вищенаведеного позову було відмовлено у повному обсязі.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року теж не було поновлено позивача на роботі.
ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд вищенаведеної постанови за нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України).
Нововиявленими обставинами вважав неоднакове застосування судами різних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.
З матеріалів справи вбачається, що першим позивачу відмовив у поновленні на роботі саме суд першої інстанції, а не апеляційної. Тобто, у відповідності з нормами діючого законодавства, суд апеляційної інстанції не має повноважень на розгляд вищенаведеної заяви.
Статтею 245 КАС України передбачено випадки перегляду рішень суду за ново виявленими обставинами, які є вичерпними.
Серед зазначених випадків відсутня така підстава для перегляду рішення суду за ново виявленими обставинами як неоднакове застосування судами різних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
При цьому, такими істотними обставинами є саме ті обставини, які передбачені правовою нормою, що регулює спірні правовідносини, а не будь-які інші обставини (що не мають правового значення для вирішення справи по суті).
Таких обставин, що є істотними у розумінні ст. 245 КАС України заявник не навів.
З урахуванням вищенаведеного, у відкритті провадження за вищенаведеною заявою про перегляд за ново виявленими обставинами зазначеної постанови суду апеляційної інстанції необхідно відмовити.
Керуючись ст. 245-250 КАС України,
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці, за участю третьої особи Головного управління державного казначейства України у Львівській області про поновлення на роботі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Д.В. Запорожан