Справа: № 826/854/14 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
Іменем України
24 червня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Грищенко Т.М.,
суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,
при секретарі Киш С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, третя особа - товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про визнання протиправним розпорядження, -
У вересні 2013 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про визнання розпорядження незаконним.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду повернуто позов позивачу для подачі Окружного адміністративного суду м. Києва.
27 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд: «визнати незаконним, протиправним, нечинним та таким, що не відповідає вимогам правових актів вищої юридичної сили - розпорядження виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Про внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» від 19.07.2013 року № 1227 в частині виключення позиції № 116 з Тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлово-будівельних кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирних будинків та інших балансоутримувачів жилих будинків, уповноважених ними осіб або управителів жилих будинків, погоджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12 квітня 2010 року № 250».
Ухвалою Окружний адміністративний суд міста Києва від 18 лютого 2014 року передано дану адміністративну справу до Шевченківського районного суду міста Києва.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та розглянувши апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Позивач вказує на те, що вже звертався до Шевченківського районного суду міста Києва, проте ухвалою даного суду від 16 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, позовну заяву повернуто позивачу. А згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вищевказані рішення.
Суд першої інстанції передаючи дану адміністративну справу до Шевченківського районного суду міста Києва зазначив, що вона предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, позивачем була заявлена вимога про визнання незаконним, протиправним, нечинним та таким, що не відповідає вимогам правових актів вищої юридичної сили - розпорядження виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Про внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» від 19.07.2013 року № 1227 в частині виключення позиції № 116 з Тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлово-будівельних кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирних будинків та інших балансоутримувачів жилих будинків, уповноважених ними осіб або управителів жилих будинків, погоджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12 квітня 2010 року № 250.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.
Частиною першою статті 10-1 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» встановлено, що виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.
Таким чином, виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) виконує як повноваження (функції) органу виконавчої влади, так і повноваження (функції) виконавчого органу місцевого самоврядування.
Як вбачається з оскаржуваного розпорядження, останнє прийнято, зокрема, на підставі підпункту 2 пункту «а» частини першої статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з метою упорядкування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в межах функцій органу місцевого самоврядування.
Статтею 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, серед іншого, віднесено встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги також віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування.
З аналізу наведених положень випливає, що при прийнятті оскаржуваного розпорядження від 19 липня 2013 року № 1227 виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) реалізовував повноваження із встановлення (погодження, затвердження), змін тарифів на житлово-комунальні послуги, надані виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) як органу місцевого самоврядування.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2014 р. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.М.Грищенко
Судді І.О.Лічевецький
В.Е. Мацедонська
Головуючий суддя Грищенко Т.М.
Судді: Лічевецький І.О.
Мацедонська В.Е.