Справа: № 2а-5378/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
Іменем України
22 травня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Карпушової О.В., Сорочка Є.О.,
при секретарі: Колотушко Г.О.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПС Україна» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2012 року та на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПС Україна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень,
У квітні 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПС України» звернулися в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва про визнання протравними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2012 року зазначену позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2012 року позовну заяву повернуто позивачу з усіма додатками.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.
Не погоджуючись з ухвалою про залишення позовної заяви без руху, та ухвалою про повернення адміністративного позову разом з додатками, позивач подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвали суду, з підстав викладених в апеляційних скаргах.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Статтею ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено перелік вимог до позовної заяви.
Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду залишається без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків.
Згідно із ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, яку він отримав 21 травня 2012 року (а.с.3) не виконано, що суперечить вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Суд першої інстанції виконав вказані вимоги норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції під час перевірки матеріалів справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.
Керуючись ст. ст. 41, 106, 108, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів
Апеляційні скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПС Україна» - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2012 року - залишити без змін.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали суду виготовлено 29.05.2014 року.
Головуючий суддя: Бистрик Г.М.
Судді: Карпушова О.В.
Сорочко Є.О.
.
Головуючий суддя Бистрик Г.М.
Судді: Карпушова О.В.
Сорочко Є.О.