Справа №2-175/454/14-ц
13 березня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Бойка О.М.,
при секретарі Ярмош В.О.,
розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів,
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №2-175/454/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.
Позивачка ОСОБА_1, в порядку забезпечення доказів просить витребувати з нотаріальної контори копії спадкових справ, які були відкриті після смерті ОСОБА_3, який помер 22.10.2012 року та ОСОБА_4, яка померла 14.04.1989 року.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.
Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Суд вважає, що заява позивачки про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, які були відкриті після смерті ОСОБА_3, який помер 22.10.2012 року та ОСОБА_4, яка померла 14.04.1989 року.
Копію ухвали для виконання направити Дніпропетровській районній державній нотаріальній конторі (52005, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд. №31) і встановити строк виконання ухвали до 03.04.2014 року (дата розгляду справи).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Бойко