17 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5168/13-а
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого - Яковлєва О.В.,
суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 року відмовлено в задоволені позову про скасування рішення відповідача про повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації та зобов'язання зареєструвати даний документ.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам у справі, так як позивачем подано до інспекції усі необхідні документи для проведення реєстрації декларації щодо готовності об'єкта до експлуатації, а тому відповідачем неправомірно відмовлено у проведенні вказаних дій.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 20.05.2013 року позивачем подано Інспекції ДАБК заяву про прийняття до експлуатації будівлі, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул. Рибальська 29. До заяви позивачем подано усі необхідні документи, а саме: технічний паспорт, довідку про виділення земельної ділянки, договір купівлі-продажу домоволодіння тощо.
Листом №01/11-4012 від 29.05.2013 року відповідачем відмовлено у реєстрації декларації, у зв'язку із неподанням ним повного пакету документів.
За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необґрунтованості позовних вимог, з яким погоджується судова колегія з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" - прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Згідно з ч.4 та ч.6 цієї ж статті - прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.
Відповідно до п.3.2 "Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж" - замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, до якої додаються: два примірники заповненої декларації; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно); засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт; технічного паспорта.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Судовою колегією встановлено, що 20.05.2013 року позивачем подано Інспекції ДАБК заяву про прийняття до експлуатації будівлі, яку направлено відповідачу листом через поштову скриньку. При цьому позивачем не зроблено жодного опису вкладення листа, мотивуючи це недоцільністю таких дій, про що прямо зазначено останнім у своїй апеляційній скарзі (а.с.118).
Підставою для повернення даної заяви є неподання позивачем повного пакету документів, які необхідні для прийняття Інспекцією відповідного рішення, про що зазначено в оскаржуваній відмові.
Колегія суддів не погоджується з посиланнями апелянта про те, що складання опису лист є недоцільною дією, оскільки вказану дію прямо передбачено відповідним нормативно-правовим актом, а тому позивач зобов'язаний діяти у повній відповідності із встановленою процедурою подання документів. При цьому колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений права особисто подати всі необхідні документи, не роблячи при цьому відповідного опису, проте апелянт таким правом не скористався.
Необґрунтованими є також посилання апелянта на те, що реальною підставою для повернення заяви є неприйняття Інспекцією ДАБК документа, що посвідчує право позивача на користування земельною ділянкою - оскільки відповідачем не зроблено жодних зауважень з приводу цього документу, та жодних належних доказів з цього приводу, окрім власної думки, апелянтом не надано.
З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивачем не подано до Інспекції ДАБК повного пакету документів, не зроблено при цьому опису листа, що є суттєвим порушенням відповідної процедури - то відповідачем правомірно відмолено у реєстрації поданої декларації, а тому позовні вимог задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, що є підставою для залишення її без задоволення.
Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Головуючий: О.В. Яковлєв
Судді: А.В. Бойко
Т.М. Танасогло