03 червня 2014 рокусправа № 201/8932/13-а (2а/201/253/13)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця на підставі довідок про заробітну плату від 08.04.2014 року № 1501, 1512; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії державного службовця на підставі довідок про заробітну плату від 08.04.2013 року № 1501, 1512 з урахуванням зазначених в них сум допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди, а також сум індексації.
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2013 р. позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця на підставі довідок про заробітну плату від 08.04.2013 року № 1501, 1512. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця на підставі довідок про заробітну плату від 08.04.2013 р. № 1501, 1512 з урахуванням зазначених в ній сум допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди, а також сум індексації.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову по справі про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська та отримує пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу» (далі - Закону № 3723-XII).
ОСОБА_1, 12 квітня 2013 року, звернулася до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська із заявою про перерахунок пенсії на підставі доданих до заяви довідок про складові заробітної плати від 08.04.2013 року № 1501 та № 1512, з урахуванням всіх складових заробітної плати, а саме: надбавки за високі досягнення, премії, одноразові премії та у графі «інші виплати»: індексації, матеріальні допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, винагороди.
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська листом від 17.04.2013 року № 4380/05/27 повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода та індексація не передбачені статтею 33 Закону України «Про державну службу» як складові заробітної плати державного службовця.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода та індексація заробітної плати входять до складу заробітної плати.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (у редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95ВР "Про оплату праці" (далі Закон №108/95-ВР ) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Таким чином, враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.
Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон № 1788-XII ) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.
Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагороди та індексація, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування включаються до складу заробітної плати державного службовця при обчисленні розміру його пенсії, є правильним, оскільки перевага має надаватись не положенням Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити в резолютивній частині постанови суду першої інстанції дату, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу.
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку апеляційну скаргу залишити без задоволення , а постанову суду першої інстанції без змін, доповнивши третій абзац резолютивної частини постанови датою, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії - «з 01.04.2013 року».
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.
Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2013 р. - залишити без змін, доповнивши третій абзац резолютивної частини постанови датою, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії - «з 01.04.2013 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.
В повному обсязі ухвала виготовлена 03.06.2014 року.
Головуючий: С.А. Уханенко
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: Ю.М. Дадим