16 квітня 2014 р. справа № 811/3843/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі №811/3843/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт-Н» до Реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції в Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Ніка» про скасування рішення,-
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі №811/3843/13-а адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №1598117 від 12 квітня 2013 року, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції в Кіровоградській області Гурою Володимиром Віталійовичем.
Відповідач, не погодившись із постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України не сплачено судовий збір.
Як встановлено судом, предметом даного позову є про скасування рішення. З огляду на викладене спір носить не майновий характер.
Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру -0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, сума несплаченого судового збору становить 36,54грн.
За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:
Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001
ЄРДПОУ: 37989274
Рахунок отримувача: 31217206781004
МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області
Призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001", та надати оригінал документу про сплату судового збору.
Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі №811/3843/13-а залишити - без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 травня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Л.А. Божко