03 квітня 2014 рокусправа № 2а/331/205/13
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, -
12 грудня 2012 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі - відповідач) та просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо не включення в розрахунок пенсії сум індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з моменту виходу на пенсію, тобто з 19.04.2011 року з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 12.06.2013 року з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. В решті позовні вимоги залишені без задоволення.
Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив, скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі.
В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, де отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».
07 листопада 2013 року позивач звернулась до відповідача з заявою в якій просила прийняти уточнену довідку про складові заробітної плати підтверджену Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1, за останні шістдесят місяців роботи для перегляду раніше нарахованої пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням індексації заробітної плати (а.с. 8-14).
18 листопада 2013 року листом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя відмовило врахувати надану довідку для обчислення пенсії (а.с. 15).
Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що «До заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)».
Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що індексація доходів входила до системи оплати праці державного службовця, крім того, суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
За наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість по суті позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивачки з урахуванням індексації заробітної плати та про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з врахуванням індексації.
За таких обставин, суд погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду - без змін.
Керуючись , п.1 ч.1. ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст.206 КАС України суд апеляційної інстанції,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2013 року - залишити без задоволення.
Постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук