08 квітня 2014 рокусправа № 811/1867/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Россель» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 р. у справі за адміністративним позовом прокурора м. Кіровограда до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради про надання згоди на розробку проектів землеустрою
07.05.2013 р. прокурор м. Кіровограда звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради про надання згоди на розробку проектів землеустрою, де просив визнати незаконним та скасувати рішення №957 від 16.09.2008 р. в частині надання згоди на розробку землеустрою ПП «Будівельна компанія «Левша»; визнати незаконним та скасувати рішення № 902 від 16.09.2008 р. в частині надання згоди на розробку землеустрою ОСОБА_1 , ПП «Комакс»; визнати незаконним та скасувати рішення № 958 від 16.09.2008 р. в частині надання згоди на розробку проекту землеустрою ТОВ «Россель»; визнати незаконним та скасувати рішення № 962 від 16.09.2008 р. в частині надання згоди на розробку проекту землеустрою ОСОБА_2 ; визнати незаконним та скасувати рішення № 1633 від 24.04.2012 р. в частині надання згоди на розробку проекту землеустрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; визнати незаконним та скасувати рішення №164 від 27.01.2011 р. в частині надання згоди на розробку проекту землеустрою ФОП ОСОБА_5 .
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 р. роз'єднано в самостійні провадження позовні вимоги про визнання незаконними та скасування рішень: №957 від 16.09.2008 р.; № 902 від 16.09.2008 р.; №958 від 16.09.2008 р.; №962 від 16.09.2008 р.; № 1633 від 24.04.2012 р. ; №164 від 27.01.2011 р. в частині надання згоди на розробку проекту землеустрою відповідно ПП «Будівельна компанія «Левша»; ОСОБА_1 , ПП «Комакс»; ТОВ «Россель», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; ФОП « ОСОБА_5 .
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 р. визнано незаконним та скасовано рішення Кіровоградської міської ради № 958 від 16.09.2008 р. в частині надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ТОВ «Россель».
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ТОВ «Россель» подало апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 р., ухвалити нове рішення, де відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.
В судове засідання в апеляційній інстанції представники осіб, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що прокуратурою м. Кіровограда при здійсненні нагляду за додержанням та застосуванням законів у діяльності Кіровоградської міської ради проведено перевірку щодо законності прийняття рішень, яким надано згоди на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок фізичним та юридичним особам за рахунок земель, що належать ДП «Кіровоградський ремонтний завод», в зв'язку з чим виявлено, що Кіровоградська міська рада при прийнятті рішень діяла не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачено діючим законодавством, та вимагала скасувати рішення про надання згоди на розробку проектів землеустрою.
З матеріалів справи вбачається, що подання прокурора рішенням 25 сесії Кіровоградської міської ради від 29.04.2013 р. «Про розгляд подання прокурора м. Кіровограда від 25.03.2013 р. № 2-2536 вих-13 на рішення Кіровоградської міської ради про надання згоди на розробку проектів землеустрою» - відхилено.
Державний акт на право постійного користування землею серії 1-КР № 000614, виданий 20.04.1998 р. та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1074 свідчить про те, що військова частина НОМЕР_1 , розташована на АДРЕСА_1 є постійним землекористувачем 18,73377 га землі в межах згідно з планом землекористування для розміщення центрального ремонтного заводу по вул. Добровольського,2, відповідно рішення Кіровоградської міської ради № 22 від 10.06.1998 р.
Наказом Міністра оборони України № 39А від 18.06.2003 р. «Про перейменування державного підприємства» перейменовано державне підприємство «Кіровоградській центральний ремонтний завод Міністерства оборони України (військова частина НОМЕР_1 ) у державне підприємство «Кіровоградський ремонтний завод».
Договір купівлі - продажу майна № 56/1 від 20.06.2007 р. свідчить про те, що Правобережна товарна біржа, що діє на підставі Статуту та протоколу №1 від 19.10.2005 р. засідання конкурсної комісії, створеної відповідно до наказу ДПА України від 24.03.2005 р. та Наказу ДПА України № 294 від 26.06.2012 р. «Про затвердження Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі» та Акредитована Брокерська контора Правобережної товарної біржі, як організатор торгів, а також Державна податкова інспекція у м. Кіровограді, діючого на підставі Закону України «Про Державну податкову Службу України», як продавець, та ТОВ «Россель», як покупець, уклали договір купівлі - продажу, де організатор торгів зобов'язався підготувати документи для результатів проведення торгів, а ТОВ «Россель» зобов'язалося провести повний розрахунок за придбане майно.
Згідно рішення 10 сесії Кіровоградської міської ради п'ятого скликання № 958 від 16.09.2008 р. «Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , було вирішено дати ТОВ «Россель» згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 10 років площею 1531,72 кв.м (землі промисловості) по АДРЕСА_1 під розміщення будівлі адміністративного призначення за рахунок промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Як вбачається з матеріалів справи ДП «Кіровоградський ремонтний завод» не надавало Кіровоградській міській ради згоди на передачу земельної ділянки громадянам, але в зв'язку з відчуженням купівлею - продажем) комплексу будівель підприємства за адресою вул. Добровольського,2, просили вилучити з постійного користування земельну ділянку площею 1531,72 кв.м та надати ТОВ «Россель» в оренду згідно чинного законодавства.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2012 р. стягнуто з ТОВ «Россель» на користь державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» заборгованість в розмірі 5624,16 грн по платі за землю та пені за несвоєчасну оплату.
Таким чином, з матеріалів справи слідує, що спірна земельна ділянка, розміром 1531,72 кв.м, згідно Державного акту на право постійного користування землею належить ДП «Кіровоградський ремонтний завод», зміни до Державного акту не вносилися, та згоди на вилучення даної земельної ділянки не надавалося.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки, приймаючи рішення, відповідач, всупереч ст.ст. 12,84 ЗК України, розпорядився землею державної власності, де розташоване державне підприємство «Кіровоградсьткий ремонтний завод».
На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 1, 202 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Россель» - залишити без задоволення.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 р. - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук