Дніпропетровськ
17 лютого 2014 р. справа № 2а/0470/15127/12
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Видавництва «Навчальна книга» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року у справі №2а/0470/15127/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництва «Навчальна книга» про стягнення заборгованості, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року у справі №2а/0470/15127/12 адміністративний позов задоволено.
29.11.2013 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013 року апеляційна скарга Приватного підприємства Видавництва «Навчальна книга» залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме:
надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку;
надати суду документ про сплату судового збору;
зазначити, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
На виконання вищевказаної ухвали, представником відповідача подано до суду заяву на виконання ухвали від 13.12.2013р., відповідно до якої, відповідач зазначив про своє бажання взяти участь у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги. Пропуск строку апеляційного оскарження обґрунтовано тим, що 21.11.2013р. на адресу відповідача надійшло дві постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами про стягнення внесків за жовтень 2012 року, і саме вказані обставини спонукали оскаржити постанову, що, на думку відповідача, є поважною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження. Щодо судового збору, відповідач зазначив, що у зв'язку зі змінами в законодавстві станом на дату подання апеляційної скарги, позивач вже не був суб'єктом владних повноважень щодо стягнення внесків, а тому справу не належало розглядати в адміністративному судочинстві, а тому не належало сплачувати судовий збір, а тому збір за подання апеляційної скарги може бути визначений відносно нульової суми, а тому, є нульовим. Тому, відповідач просить, з огляду на відкриття таких обставин, переглянути позицію суду щодо судового збору в даному конкретному випадку.
Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013 року про залишення без руху апеляційної скарги Приватного підприємства Видавництва «Навчальна книга» було отримано представником відповідача 15.01.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 14.02.2013 року.
Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Апеляційну скаргу Приватного підприємства Видавництва «Навчальна книга» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року у справі №2а/0470/15127/12 необхідно повернути заявнику з наступних підстав.
Частиною 1 статті 185 КАС України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Таким чином, Приватне підприємство Видавництво «Навчальна книга» у разі незгоди з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 року мало право оскаржити її в апеляційному порядку протягом строку, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.
Копія постанови суду від 15.01.2013р. отримана представником відповідача 06.02.2013р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29)
Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 15.01.2013 подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 29.11.2013р., а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної постанови, сплинув 18.02.2013р.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху було зобов'язано відповідача надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яку, всупереч вимогам суду, подано не було. Натомість зазначено обставини, які спонукали до оскарження судового рішення, що не можна визнати, як належне виконання вимоги суду, викладеної в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
Також, ухвалою було зобов'язано відповідача надати суду документ про сплату судового збору, який, всупереч вимогам суду, поданий не був. Натомість, відповідач просить суд переглянути свою позицію в цій частині, що є неприпустимим та не передбачено нормами чинного процесуального законодавства.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства Видавництва «Навчальна книга» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року у справі №2а/0470/15127/12 - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя: О.В. Мартиненко