"18" січня 2011 р. справа № 2а-1127/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Мартиненка О.В.
суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 08 червня 2010 року у справі № 2а-1127/10 за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про скасування постанови, -
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 08 червня 2010 року у даній справі позов ОСОБА_1 залишено без руху.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 08 червня 2010 року.
Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції виходив з того, що всупереч вимог п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначені засоби зв'язку позивача та відповідача;
всупереч вимог ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява не підписана позивачем, а також не зазначена дата її подання;
позивачем не надано документу в підтвердження своєї особи (копію паспорту, тощо).
Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Тобто, законодавцем встановлено умови зазначення в позові відомостей щодо засобів зв'язку позивача та відповідача, що свідчить про необов'язковість цих даних.
Як вбачається з матеріалів позову, позов підписано позивачем із зазначення дати його підписання (а.с. 5).
Отже, висновок суду першої інстанції щодо порушення позивачем ч. 4 ст. 106 КАС України спростовується матеріалами справи.
Стосовно ненадання позивачем документу в підтвердження своєї особи колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 110 КАС України встановлено, що суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити
до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.
Таким чином, у разі необхідності суд для вирішення справи має право самостійно витребувати документи, навести необхідні довідки.
Вищевказане свідчить про те, що ухвала про залишення позову без руху прийнята з порушенням норм процесуального права.
Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. 195, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 206 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 08 червня 2010 року у справі № 2а-1127/10 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий: О.В. Мартиненко
Суддя: Ю.М. Дадим
Суддя: С.А. Уханенко