ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
19 червня 2014 року 15:53 № 826/6862/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вік Групп - Інвест»
до третя особаДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік Групп - Інвест» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач), третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про:
- визнання протиправними дії відповідача щодо встановлення факту відсутності позивача за податковою адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67;
- зобов'язати відповідача підтвердити знаходження позивача за податковою адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67 та надати повідомлення третій особі про фактичне місцезнаходження позивача за податковою адресою;
- зобов'язати відповідача укласти договір на електронне обслуговування з позивачем.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, відповідачем протиправно проведено перевірку позивача за результатами якої не встановлено місцезнаходження підприємства за податковою адресою.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти позову заперечив, вважаючи оскаржувані дії законними та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні 11.06.2014р. суд по справі перейшов в письмове провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік Групп - Інвест» перебуває на податковому обліку у ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.
Податковою інспекцією 28.04.2014р. складено Довідку №1910 про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, відповідно до якої місцезнаходження ТОВ «Вік Групп - Інвест» за податковою адресою: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 67, не встановлено.
Податковою міліцією складено Рапорт, відповідно до якого в ході відпрацювання підприємства ТОВ «Вік Групп - Інвест» було здійснено виїзд за податковою адресою підприємства: м. Київ, проспект Перемоги, 67 та встановлено, що підприємство за адресою реєстрації відсутнє.
28 квітня 2014 року відповідачем складено повідомлення №1056/9/26-57-1-8-03-32 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.
28 квітня 2014 року відповідачем прийнято рішення №1910 про направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП.
30 квітня 2014 року відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на підставі повідомлення ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 28.04.2014р. №1910 прийнято повідомлення №628 щодо необхідності подання позивачем державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
29 квітня 2014 року відповідачем листом №4777/10/26-57-10-11 повідомлено ТОВ «Вік Групп - Інвест» про розірвання в од сторонньому порядку договору від 17.09.2013р. про визнання електронних документів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно встановлено факт відсутності підприємства за податковою адресою, оскільки ТОВ «Вік Групп - Інвест» знаходиться з адресою: м. Київ, проспект Перемоги, будинок 67, що підтверджується реєстраційними документами та фотокартками, наявними в матеріалах даної справи.
Відповідно до п. 45.2. ст. 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, податковою адресою ТОВ «Вік Групп - Інвест» є м. Київ, проспект Перемоги, 67.
Позивач в якості доказу знаходження підприємства за вказаною адресою надав суду фотокартки, згідно яких товариство перебуває за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 67, кімната №105, а також договори про оренду нежитлового приміщення.
Так, 17.09.2013р. позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетик» (надалі - ТОВ «Енергетик») укладений договір оренди нежитлових приміщень № От-975, предметом якого було та є на даний час передання Товариству в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 18,8 кв.м та 18,5 кв.м, що знаходиться в корпусі І, за адресою: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 67 для використання під офіс.
Також 13.12.2013 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плюсема» (надалі - ТОВ «Плюсема») укладений договір оренди нежитлових приміщень № От-1110, предметом якого було та є на даний час передання Товариству в строкове платне користування відкритий склад загальною площею 223,00 кв. м за адресою: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги 67.
Проте, відповідачем в якості доказів відсутності позивача за податковою адресою були надані суду копії фотокарток, з яких судом встановлено, що на час перевірки за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, будинок 67, кім. 105 знаходилось ТОВ «Стілл Групп - Інвест».
Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, відповідачем як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність встановлення факту відсутності позивача за податковою адресою: м. Київ, проспект Перемоги, будинок 67.
Разом з тим, відповідно до ст. 49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. В свою чергу, дана норма кореспондує зі ст. 16 ПК України, згідно якої одним з обов'язків платників податків є подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
В свою чергу, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу.
За умови дотримання платником податків вимог статті 48 посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.
Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено ПК України, в один із таких способів:
а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;
б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;
в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Водночас, платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Під час здійснення повноважень щодо приймання податкової звітності та податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку територіальні органи Міністерства доходів і зборів України дотримуються вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс), Закону України від 22.05.2003 р. №851 «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон № 851), наказу ДПА України від 10.04.2008 р. № 233 «Про подання електронної податкової звітності», зареєстрованого в Мін'юсті України 16.04.2008 р. за № 320/15011.
Як свідчать матеріали справи між позивачем та ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 17.09.2013 укладено договір про визнання електронних документів № 1 (далі-Договір).
Листом від 29.04.2014 № 4777/10/26-57-10-11 позивача повідомлено про розірвання зазначеного договору з посиланням на п. 6.4 розділу 6 Договору згідно якого відповідач має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифікату (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.
При цьому, ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначає, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
В свою чергу, Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за N 1562/20300) передбачено право органів Міндоходів здійснювати перевірку місцезнаходження (місця проживання) платника податків. Дане право реалізовано відповідачем шляхом направлення запиту № 509/26-57-15-01-31 від 28.04.2014 про встановлення місцезнаходження (місця проживання) позивача. За результатами проведених дій складено Довідку за ф. 2 № 1910 від 28.04.2014, згідно якої місцезнаходження (місця проживання) платника податків не встановлено.
В той же час Наказом ДПА України від 17.05. 2010 № 336 «Про затвердження Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків» (далі - Наказ № 336) встановлено, що після отримання від підрозділу податкової міліції матеріалів про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків керівником органу Міндоходів приймається в тому числі рішення щодо зміни стану платника (про що свідчать реєстраційні дані Позивача згідно ІС «Податковий блок»).
Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".
На підтвердження виконання зазначених вище вимог Наказу № 336 відповідачем прийнято рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП від 28.04.2014 за №1910 та направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП від 28.04.2014 № 1056/9/26-57-1-8-03-3.2.
У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
При неподанні юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
У разі волевиявлення суб'єкта господарювання та дотримання вимог передбачених ПК України, Закону № 851, наказу ДПА України від 10.04.2008 р. № 233 «Про подання електронної податкової звітності», зареєстрованого в Мін'юсті України 16.04.2008 р. за №320/15011 договір про визнання електронних документів може бути укладено повторно.
Водночас, укладання з органом Міндоходів договору про визнання електронних документів надає платнику податків можливість, а не зобов'язує його подавати до органу ДПС податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом.
Таким чином, розірвання договору про визнання електронних документів, жодним чином не впливає на можливість позивача виконувати передбачений ПК України обов'язок щодо подання податкової звітності. Окрім того позивачем не надано жодного доказу відмови відповідача у прийнятті податкової звітності чи перешкоджанню виконання ним зазначеного обов'язку.
Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Групп - Інвест», відповідач як суб'єкт владних повноважень на якого покладається обов'язок доказування правомірності своїх дій чи бездіяльності, довів правомірність та обґрунтованість встановлення факту відсутності товариства за податковою адресою: м. Київ, проспект Перемоги, будинок 67, а тому в задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Вік Групп - Інвест» має бути відмовлено повністю.
Оскільки позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача підтвердити знаходження позивача за податковою адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67 та надати повідомлення третій особі про фактичне місцезнаходження позивача за податковою адресою та зобов'язання відповідача укласти договір на електронне обслуговування з позивачем, є похідними від первинної вимоги, вони задоволенню не підлягають.
Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Вік Групп - Інвест» відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Повний текст постанови підписано та виготовлено 19.06.2014р.
Суддя В.В. Амельохін