13 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/7305/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Потолової Г.В.
при секретарі - Московській О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Оветри» про стягнення недоїмки,
Управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення з ЗАТ «Оветри» заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень 2012р.у сумі 16558грн.32коп.
09.08.2012р. позивач до справи надав клопотання про розгляд справи без присутності представника за наявними матеріалами в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити повністю.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належно. До справи надав заперечення проти позову, в обґрунтування яких посилається на те, що повторне стягнення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ще й в судовому порядку не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За даних обставин та відповідно до вимог ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути у письмовому провадженні справу за наявними в ній доказами без участі відповідача.
Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне змінені позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Закрите акціонерне товариство «Оветри» (далі - ЗАТ «Оветри»), яке зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, як самостійний платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування під №042630038, не виконує зобов'язання Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" по сплаті в установлені строки та в повному обсязі самостійно обчислених сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Так, ЗАТ «Оветри» подало до УПФУ в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області звіт сум нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень 2012р. - в сумі 16558грн.32коп.
Строк сплати цих страхових внесків було відповідно встановлено за квітень 2012 р. - до 20.05.2012 р. Але у зв'язку з тим, що відповідачем означена сума в повному обсязі не сплачена, у останнього виникла прострочена заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тобто недоїмка, на загальну суму 16558грн.32коп.
Відповідач до справи надав заперечення проти позову, за змістом яких посилається на те, позивачем реалізовано право на стягнення з відповідача зазначеної суми боргу за квітень 2012 року у примусовому порядку шляхом пред'явлення вимоги про сплату боргу до органу державної виконавчої служби, відповідно, на думку відповідача, позовні вимоги про стягнення зазначеної суми ще й в судовому порядку е підлягають задоволенню.
Крім того, відповідача звертає увагу, що аналогічні питання вже розглянуті у судовому порядку, а саме у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2012р. по справі 2а/0470/15047/11 та у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2012р. по справі 2а/0470/3935/12. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.п.2, 5, 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Мінімальний страховий внесок - сума єдиного внеску, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід), та підлягає сплаті щомісяця.
Недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом.
Згідно п.п.1 ч.1 ст. 4 Закону - платниками єдиного внеску є роботодавці підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
У п.п.1 ч.2 ст.6 Закону визначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Відповідно до ч. 1, 2, 8 ст. 9 Закону - єдиний внесок обчислюється виключно у національній валюті, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.
Обчислення єдиного внеску із сум, виражених в іноземній валюті, здійснюється шляхом перерахування зазначених сум у національну валюту України за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти, установленим Національним банком України на день обчислення єдиного внеску.
Обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.
Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Відповідно до Розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у період до перетворення Пенсійного фонду на неприбуткову самоврядну організацію відповідно до пункту 12 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» завдання та функції Пенсійного фонду та його територіальних органів щодо збору та ведення обліку єдиного внеску виконують відповідно Пенсійний фонд та головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах.
На підставі розрахунків сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування підприємством нарахований, але не сплачений єдиний внесок за квітень 2012 року, чим допущено порушення чинного законодавства щодо сплати єдиного внеску, внаслідок чого утворилася недоїмка у розмірі 16558грн.32коп.
Стосовно заперечень відповідача, суд звертає увагу, що ЗАТ «Оветри» доказів на підтвердження примусового стягнення органами ДВС вимоги позивача про сплату боргу та доказів на підтвердження зупинення зазначеного провадження до справи не надано.
Оскільки, ухвалою суду від 09.07.2012р. відповідача було зобов'язано надати суду у разі наявності письмові заперечення проти позову та доказі в їх обґрунтування, проте вимоги не виконана, відповідних доказів на підтвердження викладеного не надані.
Отже, в даному випадку, сума боргу складає 16558грн.32коп.
За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Оветри» про стягнення недоїмки - задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Оветри» (53300, м.Орджонікідзе, вул.Зонова, буд.3 код ЄДРПОУ 05517423) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області (53300, м.Орджонікідзе, вул.Партизанська, 71, код ЄДРПОУ 21928215) заборгованості у сумі 16558грн.32коп. (шістнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім грн. 32коп.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.
Суддя Г. В. Потолова