м. Вінниця
15 травня 2014 р. Справа № 802/1188/14-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,
за участі секретаря судового засідання Яковенка Дмитра Олександровича,
представника позивачів ОСОБА_1,
представника відповідача Артем'євої С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: фермерського господарства "Зінденс", ОСОБА_3
до: Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (Липовецьке відділення)
про: скасування податкової консультації та зобов'язання вчинити дії,
16 квітня 2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулися фермерське господарство "Зінденс" та ОСОБА_3 до Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (Липовецьке відділення) про скасування податкової консультації та зобов'язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначили, що 19 березня 2014 року фермерське господарство "Зінденс" звернулося до Липовецького відділення Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області з клопотанням про надання податкової консультації з питань, що стосуються звільнення фермерського господарства "Зінденс" від оподаткування як новоствореного, посилаючись при цьому на частину 3 статті 19 Закону України "Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві".
Іллінецька об'єднана державна податкова інспекція у своєму листі вих. №1004/Д/06 від 02 квітня 2014 року надала роз'яснення на вказаний запит.
Не погоджуючись із наданими роз'ясненнями, позивачі звернулися до суду із вимогами скасувати податкову консультацію та зобов'язати Липовецьке відділення Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись при цьому на обставини, що наведені у адміністративному позові.
Представник відповідача проти позову заперечувала, аргументуючи свої заперечення обґрунтованістю тих роз'яснень, що надані податковим органом у листі вих. №1004/Д/06 від 02 квітня 2014 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши адміністративну справу, суд встановив наступне.
19 березня 2014 року фермерське господарство "Зінденс" звернулося із запитом до Липовецького відділення Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про надання податкової консультації, в якому просило роз'яснити деякі питання щодо звільнення його від оподаткування з податку на прибуток, податку на додану вартість, податку на землю в контексті Закону України "Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві", частиною 3 статті 19 якого передбачено, що новостворені фермерські господарства звільняються від оподаткування з моменту створення строком на три роки.
Іллінецька об'єднана державна податкова інспекція надала відповідь фермерському господарству "Зінденс" на вказаний вище запит. Так, листом вих. №1004/Д/06 від 02 квітня 2014 року податковий орган роз'яснив, що відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Також, податковий орган у своєму листі зазначив, що відповідно до статті 5 Податкового кодексу України поняття, правила та положення, установлені цим Кодексом та законами з питань митної справи, застосовуються виключно для регулювання відносин, передбачених статтею 1 цього Кодексу. У разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.
Відтак, на думку податкового органу, з аналізу наведених у листі норм слідує, що Закон України "Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві" в даному випадку не може бути застосованим, оскільки норми Податкового кодексу України мають пріоритет перед нормами згаданого Закону в частині звільнення від сплати податків новостоврених фермерських господарств.
Таким чином, позивачу роз'яснено, що підстав для звільнення від оподаткування фермерського господарства "Зінденс" як новоствореного Податковий кодекс України не передбачає, а тому останнє має сплачувати податки на загальних підставах.
Не погоджуючись із такими роз'ясненнями фермерське господарство "Зінденс" оскаржило податкову консультацію до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до підпункту 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.
Згідно пункту 52.1 статті 52 Податкового кодексу України контролюючі органи за зверненням платників податків надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.
Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію (пункт 52.2 статті 52 Податкового кодексу України).
Отже, Податковий кодекс України в якості підстав для визнання недійсною податкової консультації чітко визначає суперечність такої консультації нормам Закону України "Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві".
Положеннями пункту 53.3 статті 53 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.
Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.
З приводу наявності чи відсутності підстав для звільнення фермерського господарства "Зінденс" від сплати податку на прибуток підприємств, то слід зазначити наступне.
Порядок сплати податку на прибуток підприємств регулюється розділом ІІІ "Податок на прибуток підприємств" Податкового кодексу України.
Відповідно до підпунктів 134.1.1 та 134.1.2 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.
Порядок обчислення податку на прибуток підприємств закріплений статтею 152 Податкового кодексу України.
Так, пунктом 152.1 статті 152 Податкового кодексу України визначено, що податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу. Податок, отриманий від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до розділу ХІІ цього Кодексу, підлягає сплаті до бюджету в сумі, яка визначена відповідно до цього розділу, і зменшена на вартість придбаних торгових патентів на право провадження такого виду діяльності.
Крім того, статтею 154 Податкового кодексу України не передбачено підстав для звільнення від оподаткування податком на прибуток новостворених фермерських господарств, що, в свою чергу, не дає підстав для звільнення від оподаткування податком на прибуток фермерського господарства "Зінденс".
З приводу наявності чи відсутності підстав для звільнення фермерського господарства "Зінденс" від сплати податку на додану вартість, то суд зазначає таке.
Порядок сплати податку на додану вартість регулюється розділом V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України.
Так, пунктом 181.1 статті 181 Податкового кодексу України закріплено, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.
Якщо особи, не зареєстровані як платники податку, ввозять товари на митну територію України в обсягах, що підлягають оподаткуванню згідно із законом, такі особи сплачують податок під час митного оформлення товарів без реєстрації як платники такого податку (пункт 181.2 статті 181 Податкового кодексу України).
Разом з тим, статтею 196 Податкового кодексу України визначено перелік операцій, що не є об'єктом оподаткування.
При цьому, вказана норма не містить підстав для надання пільг щодо звільнення від сплати податку на додану вартість новостворених фермерських господарств.
Що ж стосується наявності чи відсутності підстав для звільнення фермерського господарства від сплати податку на землю, то варто зазначити таке.
Особливості сплати податку на землю визначено розділом ХІІІ "Плата за землю" Податкового кодексу України.
Так, стаття 282 Податкового кодексу України передбачає можливість звільнення від сплати податку на землю окремих суб'єктів. Підпунктом 282.1.11 пункту 282.1 статті 282 Податкового кодексу України передбачено, що від сплати податку звільняються новостворені фермерські господарства протягом трьох років, а в трудонедостатніх населених пунктах - протягом п'яти років з часу передачі їм земельної ділянки у власність.
Тобто, вказаною номою передбачено випадок звільнення від оподаткування податком на землю новостворених фермерських господарств за умови передачі їм земельних ділянок у власність.
Разом з тим, судом встановлено, що фермерському господарству "Зінденс" земельні ділянки у власність не передавались. Фермерське господарство використовує земельні ділянки на правах землекористувача.
З огляду на викладене підстав для звільнення фермерського господарства "Зінденс" від сплати земельного податку немає.
Відтак, аналіз норм Податкового кодексу України дає підстави стверджувати про відсутність підстав для звільнення фермерського господарства "Зінденс" від сплати податку на прибуток, податку на додану вартість та податку на землю.
Надаючи пріоритет у застосуванні нормам Податкового кодексу України перед нормами Закону України "Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві" в частині звільнення від оподаткування новостворених фермерських господарств, суд виходив із наступного. По-перше, на переконання суду, при визначенні пріоритетності норм слід враховувати те, що норма, прийнята пізніше, має пріоритет над нормою, прийнятою раніше. По-друге, статтею 5 Податкового кодексу України визначено співвідношення податкового законодавства з іншими законодавчими актами, пунктом 2 якої передбачено, що у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу. Більше того, пунктом 3.1 статті 3 Податкового кодексу України визначено, що податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом. Стаття 3 Податкового кодексу України не передбачає можливість врегулювання окремих податкових правовідносин іншими нормативно-правовими актами, ніж ті, що зазначені у пункті 3.1 статті 3 Податкового кодексу України.
Таким чином, пріоритетність норм Податкового кодексу України над нормами Закону України "Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві" в частині звільнення від оподаткування новостворених фермерських господарств є очевидною.
Відтак, наведене вище спростовує обгрунтування представника позивачів, що наведені ним у адміністративному позові та додаткових письмових поясненнях.
Суд критично оцінює посилання представника позивачів як на підставу для скасування податкової консультації на те, що частина 3 статті 19 Закону України "Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві" є спеціальною нормою по відношенню до норм Податкового кодексу України, адже положення статтей 1, 3, 5 Податкового кодексу України дають підстави стверджувати про протилежне.
З огляду на викладене вимога позивачів щодо скасування податкової консультації не підлягає задоволенню.
Що ж стосується вимоги щодо зобов'язання податковий орган надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду, то така не може бути задоволеною за відсутності підстав для скасування податкової консультації.
Таким чином, суд дійшов висновку, що податковий орган вірно надав роз'яснення, які знайшли своє відображення у листі Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області вих. №1004/Д/06 від 02 квітня 2014 року, а встановлені в ході судового розгляду обставини не дають підстав для задоволення адміністративного позову.
З урахуванням положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович