Справа № 22-ц/796/7628 /2014 Головуючий в 1-й інстанції - Гайдук С.В.
Доповідач-Чобіток А.О.
26 червня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про розірвання кредитного договору ,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено .
Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 24.04.2014 року направила апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, в якій зазначила , що копія оскаржуваного рішення суду була отримана лише 24.03.2014 року , а тому останнім днем подання апеляційної скарги було 03.04.2014 року. З її представниками вона припинила співпрацю у зв»язку з неможливістю оплачувати юридичні послуги через скрутне матеріальне становище, а в період з 31 березня 2014 року по 22 квітня 2014 року вона знаходилась на амбулаторному лікуванні у Центральній районній поліклініці Печерського району м. Києва. Оскільки нею не було отримано повного тексту рішення суду першої інстанції від 04.02.2014 року у встановлений процесуальними нормами строк, а в період з 31.03.2014 року по 22.04.2014 року вона знаходилась на лікуванні, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, який вона просить поновити .
Ухвалою апеляційної інстанції від 16 травня 2014 року, вказані ОСОБА_2 причини пропуску строку були визнані неповажними з тих підстав, що в судовому засіданні, яке відбулось 04.02.2014 рокута в якому було проголошено вступну та резолютивну частину рішення , була присутня представник позивача - ОСОБА_3, яка і отримала копію вступної та резолютивної частини рішення суду, в зв»язку з чим строк на апеляційне оскарження закінчився 14.02.2014 року, однак апеляційна скарга була направлена лише 24.04.2014 року. Повний текст рішення суду вказаною особою отримано лише 24.03.2014 року. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 або вказані у довіреності особи зверталися до суду за отриманням повного тексту рішення суду до 24.03.2014 року, матеріали справи не містять і на вказані докази ОСОБА_2 не посилалась.
При цьому судом враховано і той факт, що позивачем не надано доказів про припинення співпраці з її представниками, які нею були уповноважені на ведення її справи, враховано зазначення адреси в апеляційній скарзі як адреси листування саме юридичної компанії, яку ОСОБА_2 уповноважила представляти її інтереси, а також і відсутність посилань на поважність причин неподання апеляційної скарги у період з 24.03.2014 року - день отримання представником повного тексту рішення суду, по 31.03.2014 року - день з якого позивач знаходилась на амбулаторному лікуванні, яке не передбачає обмеження дій пацієнта.
Апеляційну скаргу позивача цією ж ухвалою суду залишено без руху строком на 30 днів з дня її отримання з роз»ясненням права вказати інші підстави для поновлення строку та підтвердити їх належними доказами, а також надано строк у п»ять днів для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору .
Дана ухвала суду ОСОБА_2 отримана 21.05.2014 року за адресою - АДРЕСА_1, а за адресою - АДРЕСА_2 на ім»я ОСОБА_2 ОСОБА_4 - 23 травня 2014 року.
На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 16.05.2014 року ОСОБА_2 23 червня 2014 року направлено клопотання про усунення недоліків , в якій остання фактично не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо визнання вказаних нею причин неповажними , викладених в ухвалі , проте інших підстав для поновлення строку, підтверджених належними доказами вказане клопотання не містить .
Крім того, оригінал квитанції про сплату судового збору ОСОБА_2 у п»ятиденний строк з дня отримання ухвали суду від 16.05.2014 року ( 21.05. та 23.05.2014 року) до суду апеляційної інстанції не подано, тобто вимоги ухвали суду позивачем не виконано.
За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений позивачем без поважних причин, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про розірвання кредитного договору .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя :