03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
25 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.
В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 139,30 кв.м. і житловою площею 75,30 кв.м. та виділити в натурі і залишити у власності автомобіль «Mitsubishi Outlander» 2004 року випуску.
В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину АДРЕСА_1 та виділити в натурі і залишити у власності автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport».
В решті основного та зустрічного позову - відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, представником особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові ОСОБА_4 і в зустрічному позові ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя в частині визнання за ними права власності в порядку поділу по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні основного позову та в задоволені зустрічної позовної заяви в цій частині.
Суддя-доповідач вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги, слід відмовити, виходячи з наступного.
Як убачається з рішення суду, в процесі розгляду справи не вирішувалось питання про права та обов'язки ОСОБА_3 яка не була залучена до участі у справі, оскільки, відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року, договір купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано не дійсним, а інформаційна довідка з БТІ, ґрунтується на підставі договору який визнано недійсним.
Справа № 753/20249/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/8726/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Отже, згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, зокрема передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги».
Як убачається з рішення суду про поділ спільного майна подружжя, суд не вирішував права та обов'язки ОСОБА_3 а тому остання не має право на оскарження рішення суду.
За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 121, 292, 297 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя: