АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
МСП - 03680, м. Київ-680, вул. Солом'янська, 2а
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8623/14Справа № 2701/3094/12
Головуючий у суді першої інстанції: Гапанов Д.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
25 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Семенюк Т.А.
Суддів : Кравець В.А., Музичко С.Г.
При секретарі : Круглику В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 15 січня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Севастопольський» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Севастопольський» про зобов'язання укласти договір про надання послуг та вчинення певних дій,-
Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 15 січня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Севастопольський» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Севастопольський» заборгованість по оплаті з користування кімнатою АДРЕСА_1 в сумі 5098,56 грн.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ «Севастопольський» про зобов'язання укласти договір, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Севастопольський» судовий збір у розмірі 214,60 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
Рішенням Апеляційного суду м. Севастополя від 22 липня 2013 року рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 15 січня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення.
У задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Севастопольський» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено.
Позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Севастопольський» про зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинку гуртожитку товариства та прибудинкової території у відповідності з типовим договором задоволено.
Зобов'язано Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство «Севастопольський» підготувати та укласти з ОСОБА_4 договір про надання послуг з утримання будинку гуртожитку товариства та прибудинкової території у відповідності з типовим договором.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2014 року рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 22 липня 2013 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що у липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що ОСОБА_4 без законних підстав проживає у кімнаті АДРЕСА_1 гуртожитку, не сплачує кошти за житло та комунальні послуги, у зв'язку з чим має заборгованість.
Зазначений гуртожиток належить ПАТ «Севастопольський», що підтверджується наказом Регіонального відділення по м. Севастополю Фонду державного майну України № 465 від 27 жовтня 1997 року. У зв'язку із викладеним, просили суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Севастопольський» заборгованість по оплаті за проживання у кімнаті АДРЕСА_1 у розмірі 5 647 грн. 29 коп. та судові витрати.
16 листопада 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Севастопольський» про зобов'язання укласти договір про надання послуг та вчинення певних дій, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що ПАТ «Севастопольський» неправомірно було встановлено завищені тарифи за квартирну платню, а також тарифи з утримання будинку та прибудинкової території. Враховуючи викладене, просила суд зобов'язати ПАТ «Севастопольський» підготувати та укласти з ОСОБА_4 договірна надання послуг з утримання будинку гуртожитку товариства та прибудинкової території у відповідності з типовим договором. Крім того, просила суд зобов'язати відповідача за зустрічним позовом провести перерахунок заборгованості за період з 1 серпня 2009 року по 1 липня 2012 року.
З врахуванням наданих ОСОБА_4 квитанцій про сплату за комунальні послуги, позивач за первісним позовом зробив перерахунок та зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути із відповідача 5098, 56 грн.
Ухвалою Балаклавського районного суду міста Севастополя зустрічна позовна заява була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.
Як вбачається з матеріалів справи, гуртожиток, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ПАТ «Севастопольський».
Згідно виписки з протоколу № 11 від 27 грудня 1997 року сумісного засідання адміністрації та профспілкового комітету колгоспу «Севастопольський» надано згоду на виділення ОСОБА_4 кімнату у молодіжному гуртожитку за вищезазначеною адресою на час роботи на даному підприємстві.
З листа міської лікарні № 6 вбачається, що адміністрація лікарні просила здійснити перереєстрацію медичного працівника ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_2 у кімнату АДРЕСА_1 у гуртожитку.
Як вбачається з картки прописки, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем комунальних послуг, отримує останні.
З наказу ПАТ «Севастопольський» від 19 червня 2009 року № 54 вбачається, що позивачем затверджені розрахунки на утримання гуртожитку та вартість одного квадратного метру за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 13,30 грн. за 1 кв. м.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», порядок формування цін/тарифів на житлово-комунальні послуги визначає Кабінет Міністрів України.
За пунктом 2 «Порядку формування тарифів на послуги з утримання з будинків і споруд та прибудинкових територій», тарифи (нормативні витрати, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з додатками.
Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», встановлені права та обов'язки споживача, серед яких: укладання договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно із типовим договором.
За положенням ст. 130 ЖК України, порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР в Української РСР.
За пунктами 16, 18 Примірного положення про гуртожитки, робітники, службовці, студенти, учні, а також інші громадяни, які проживають у гуртожитку, мають право: користуватися приміщеннями культурно-побутового призначення, обладнанням, інвентарем гуртожитку та комунально-побутовими послугами та зобов'язані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги відповідно до пункту 38 цього Примірного положення.
Задовольняючи первісні позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4, проживаючи у гуртожитку позивача, оплату за отримані комунальні послуги сплачувала не у повному обсязі, у добровільному порядку заборгованість не погасила.
Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що законодавством не передбачено обов'язок виконавця укладати договір про надання послуг із споживачем..
Колегія суддів не може погодитися з доводами апелянта про те, що ПАТ «Севастопольський» самостійно встановлює тарифи за житлово-комунальні послуги, оскільки тарифи встановлені наказом № 54 ПАТ «Севастопольський» і ОСОБА_4 не оскаржені та на час розгляду справи в суді, не скасовані.
Крім того, колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні зустрічного позову, оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_4, остання просила зобов'язати укласти ПАТ Сквастопольський» укласти з нею договір про надання послуг за проживання у гуртожитку, проте, обраний ОСОБА_4 спосіб захисту свого права не відповідає вимогам закону, оскільки ст. 16 ЦК України не передбачено такого способу захисту, як установлення правовідносини (в тому числі шляхом зобов'язання особи до укладання відповідних договорів). Вимог щодо визнання договору про надання житлово-комунальних послуг укладеним, ОСОБА_4 не заявлялося.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норми матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.
Оскільки рішення суду постановлене з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 15 січня 2013 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді