Апеляційний суд міста Києва
1[1]
Іменем України
10 червня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5
та особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Євпаторійського міського суду АР Крим від 22 липня 2013 року,
Ухвалою слідчого судді Євпаторійського міського суду АР Крим від 22 липня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Євпаторії АР Крим, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням внесених під час апеляційного розгляду уточнень, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу та зобов'язати Генеральну прокуратуру України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до її заяви від 05.07.2013 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка її подала посилається на те, що приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за її скаргою слідчий суддя безпідставно послався на вимоги ч. 2 ст. 303 КПК України про те, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а також на те, що прокурор м. Євпаторії направив її заяву про вчинення кримінального правопорушення за належністю до відповідних органів МВС, оскільки ніякого досудового розслідування за її заявою не проводилося и не могло проводитись через те, що, відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дії прокурора, як зазначається в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , після подачі нею заяви про вчинене кримінальне правопорушення, регламентовані ст. 214 КПК України, яка не передбачає пересилання цієї заяви до будь-яких інших інстанцій.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення заявника, яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити; пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення скарги з урахуванням внесених до неї уточнень; перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 ; проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , з якою вона 18 липня 2013 року звернулася до слідчого судді Євпаторійського міського суду АР Крим, саме бездіяльність прокурора м. Євпаторії, пов'язана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стала підставою для подання відповідної скарги, а не будь-які інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування.
У зв'язку з цим, слідчий суддя не мав жодних правових підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки така відмова, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, допускається лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У даному ж випадку кримінальний процесуальний закон прямо передбачає можливість оскарження бездіяльності прокурора, про яку йшла мова у скарзі ОСОБА_6 .
Обґрунтованим слід визнати і посилання у скарзі на те, що ст. 214 КПК України не надає прокурору права до внесення відповідних відомостей до ЄРДР направляти заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до інших правоохоронних органів для проведення службових або будь-яких інших перевірок.
Більш того, відповідно до вимог ч. 4 зазначеної вище статті, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, а ч. 7 цієї статті прямо передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, то він зобов'язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
З огляду на наведені положення кримінального процесуального закону, а також враховуючи вимоги ч. 2 ст. 12 Закону України від 15.04.2014 року «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» про те, що підслідність кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованій території, визначається Генеральною прокуратурою України, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_6 , з якою вона звернулася до слідчого судді, повинна бути задоволена, виходячи з наступного.
Відповідно до цієї скарги, 05 липня 2013 року заявник звернулася до прокурора м. Євпаторії з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України слідчим СВ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в Криму капітаном міліції ОСОБА_7 , який під час проведення досудового розслідування злочину, допустив службову недбалість, а саме грубі, кримінально карні, процесуальні порушення, що заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.
17 липня 2013 року їй стало відомо, що прокурор м. Євпаторії, допустивши бездіяльність, пов'язану з невиконанням вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку розслідування, незаконно надіслав її заяву особі, не уповноваженій вносити відповідні відомості до ЄРДР.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 22 липня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про задоволення її скарги на бездіяльність прокурора м. Євпаторії та про зобов'язання Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_6 від 05.07.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Євпаторійського міського суду АР Крим від 22 липня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Євпаторії АР Крим, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м. Євпаторії АР Крим та зобов'язати Генеральну прокуратуру України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_6 від 05.07.2013 року.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )
Справа № 11-сс/796/987/2014
Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8
Доповідач - суддя ОСОБА_1