№ апеляційного провадження:22-ц/796/7117/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
23 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.
Суддів Слободянюк С.В., Шебуєвої В.А.,
при секретарі Лужецькій І.С.
за участю: представника позивача Власенко О.В.,
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» Пархоменко Ірини Сергіївни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року
У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено./а.с. 68-69/
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ПАТ «Київенерго» подала апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що разом з позовом, поданим 09.12.2013 року надано розрахунок індексу інфляції та 3% річних, що є невід'ємною складовою боргового зобов'язання, та нараховані на суму боргу за три календарні роки, що передують моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, з 01.09.2007 р. по 01.10.2010 р. З заявою про видачу судового наказу ПАТ «Київенерго» звернулось 10.11.2010 року, судовий наказ видано Деснянським районним судом м. Києва 25.11.2010 року та скасовано ухвалою від 28.10.2013 року. З урахуванням викладеного, просила рішення суду скасувати та постановити нове яким позов задовольнити та стягнути з відповідачів 3% річних та індекс інфляції в сумі 314 грн. 41 коп.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та їх представників, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 в рівних частинах.
У зв'язку з виникненням заборгованості за спожиту електроенергію, ОСОБА_5 уклала угоду про розстрочення сплати заборгованості за договором про користування електричною енергією від 30.12.2011 року / а.с.12-13/ та погасила заборгованість у повному обсязі.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення індексу інфляції та 3% річних з вересня 2007 року по жовтень 2011 року, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що договором про розстрочення сплати заборгованості від 30.12.2011 року вказане питання врегульовано не було, а позивачем у відповідності до ст.ст. 256, 257 ЦК України пропущено трьохрічний строк позовної давності для звернення до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Доводи апеляційної скарги, щодо стягнення індексу інфляції та 3% річних у зв'язку з тим, що строк позовної давності не пропущено, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки між сторонами укладено договір від 30.12.2011 року про розстрочення сплати заборгованості, що утворилась в період з вересня 2007 року по жовтень 2011 року / а.с.13/, в якому не передбачено стягнення індексу інфляції та 3% річних, а тому вказане правового значення не має.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А: /В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» Пархоменко Ірини Сергіївни - відхилити.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: