Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 12 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року, -
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_6 , в якій вона просила зобов'язати Генеральну прокуратуру України внести відомості за заявою від 08 квітня 2014 року про вчинення слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 та суддями Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 злочину, передбаченого ст. 375 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, була скерована до прокуратури Одеської області, а відтак не вбачається підстав для її задоволення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, вважаючи його незаконним та необґрунтованим ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати службових осіб Генеральної прокуратури України, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про злочин, виконати процесуальні дії за розглядом її заяви про злочин від 08 квітня 2014 року, відповідно до вимог діючого КПК України.
При цьому, на переконання ОСОБА_6 слідчим суддею грубо порушено вимоги кримінального процесуального закону, що і перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Суд апеляційної інстанції повідомляв ОСОБА_6 телефонним шляхом про час, дату та місце проведення судового засідання.
Неявка ОСОБА_6 не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 , доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали за скаргою № 757/11617/14-к, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_6 звернулась до Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 та суддями Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. 375 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши дану скаргу ОСОБА_6 29 травня 2014 року, ухвалив відмовити у її задоволенні за викладених у судовому рішенні підстав.
ОСОБА_6 була присутня в суді першої інстанції під час проголошення ухвали, в якій зокрема вказано, що вона оскарженню не підлягає.
Між тим, 10 червня 2014 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 , яка не може бути прийнята до розгляду.
Так, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України встановлюють перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Даний перелік є вичерпним і не передбачає можливості оскарження рішення, як у даному випадку, про відмову у задоволенні скарги особи на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Як регламентовано ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, тобто не зазначені у ч.ч. 1, 2 даної норми закону, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Такий процесуальний порядок обумовлюється тим, що ОСОБА_6 не позбавлена права у будь-який час повторно звернутися до слідчого, прокурора в порядку ст. 214 КПК України із заявою, повідомленням про кримінальне правопорушення.
При цьому слід зауважити, що, як правильно вказав слідчий суддя в ухвалі, доводи ОСОБА_6 , що викладені в досліджуваній заяві про вчинення злочину відносно вказаних суддів, фактично зводяться до її незгоди з ухваленими судовими рішеннями слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 та суддями Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що фактично є поза процесуальним способом їх оскарження.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли потягнути за собою скасування ухвали слідчого судді в даному провадженні, колегія суддів не вбачає.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті за нею провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала, як на це вказують приписи ч. 5 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 309, 376, 396, 399, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3