Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала заяву, потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні 12 червня 2014 року клопотання потерпілого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого для об'єднання в одне провадження, -
04 червня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання потерпілого у кримінальних провадженнях ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого для об'єднання в одне провадження, в якому він ставить питання про об'єднання матеріалів кримінальних проваджень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 120 000 000 000 11 та за № 120 120 000 000 000 03, в одне провадження, визначення суду першої інстанції, на розгляд якого передати об'єднане кримінальне провадження для проведення судового провадження.
При цьому, потерпілий посилається на те, що таке об'єднання буде слугувати підставами для повного і всебічного дослідження обставин кримінальних правопорушень, які відповідно знаходяться в провадженнях Шевченківського та Дніпровського районних судів м. Києва.
Вислухавши доповідь головуючого судді ОСОБА_1 , пояснення потерпілого ОСОБА_5 , який наполягав на задоволенні клопотання, пояснення потерпілого в даних провадженнях ОСОБА_6 , який підтримав доводи клопотання, перевіривши доводи, викладені у клопотанні потерпілого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як убачається з повідомлення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року, в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження № 120 120 000 000 000 03, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року по обвинуваченню: ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 255: ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч.ч. 2, 3 ст. 358; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч.ч. 2, 3 ст. 358; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.
Вищевказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, останнє судове засідання відбулося 10 червня 2014 року.
Згідно повідомлення, що надійшло з Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року, кримінальне провадження № 120 120 000 000 000 11, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, також розпочато слуханням, і з 08 січня 2014 року по теперішній час відбувається оголошення обвинувального акту у повному обсязі.
Положення ст. 34 КПК України регламентують виключний перелік підстав, коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Також, у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, але лише до початку судового розгляду.
Між тим, як убачається з вищезазначених повідомлень, у кримінальних провадженнях, що знаходяться в Дніпровському та Шевченківському судах м. Києва почався судовий розгляд вказаних кримінальних проваджень.
Обставин, які б узгоджувалися з приписами ст. 34 КПК України та могли слугувати підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, з клопотання потерпілого не вбачається.
Не є такими обставинами і твердження потерпілого про можливість призначення судових засідань в один і той же час в різних судах, навіть виходячи з того, що, як указує сам потерпілий, обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 утримуються під вартою, що виключає розгляд справи в один час в різних судах м. Києва.
Що стосується обставин дослідження доказів по справі, умов їх зберігання та прийняття конкретного рішення по справі, на чому акцентує увагу потерпілий в своїх поясненнях в суді апеляційної інстанції, - то це є предметом дослідження при судовому провадженні по справі з забезпеченням реалізації прав потерпілого в провадженні.
При цьому слід зазначити, що розгляд такого ж питання про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду був предметом розгляду колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, ухвалами якої від 26 листопада 2013 року та 17 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні подання голови Дніпровського районного суду м. Києва щодо передачі з Дніпровського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва кримінального провадження № 120 120 000 000 000 03 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та інших і дане кримінальне провадження було передано на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.
За правилами ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
За викладених обставин, підстави для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 відсутні, а, отже, в задоволенні клопотання йому слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити потерпілому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого для об'єднання в одне провадження кримінальних проваджень № 120 120 000 000 000 03 та № 120 120 000 000 000 11 по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, які знаходяться на розгляді в Дніпровському та Шевченківському районних судах м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3