Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Київським СІЗО 29 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року, -
Цією ухвало відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу послався на вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України, відповідно до якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зазначив і про те, що заява ОСОБА_6 від 27.02.2014 року у відповідності до ст. 218 КПК України 23 березня 2014 року була направлена за підслідністю до прокуратури Київської області, про що було повідомлено заявника, проте, ОСОБА_6 оскаржив бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, ОСОБА_6 просить рішення слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати Генеральну прокуратуру України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані та розпочати досудове розслідування.
При цьому, ОСОБА_6 зазначає, що під час розгляду його скарги були порушені його права, оскільки не була вручена пам'ятка про права та обов'язки особи, яка подає скаргу; судовий процес вівся українською мовою, яку він не розуміє, без залучення перекладача, чим також були порушені його права, передбачені ст. 29 КПК України.
Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_6 виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів та пояснень ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції, він звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій фактично оскаржував бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неприйняття рішення по його заяві про вчиненні відносно нього злочину в порядку ст. 214 КПК України та просив зобов'язати Генеральну прокуратуру України внести відомості, викладені в його заяві від 27 лютого 2014 року про кримінальне правопорушення, вчинене стосовно нього начальником Білоцерківського МВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_7 та його підлеглими до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
По результатах розгляду скарги по суті, встановивши, що ОСОБА_6 фактично оскаржував бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя в задоволенні скарги відмовив.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
А тому, виходячи з положень ч. 4 ст. 399 КПК України, ОСОБА_6 слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання бездіяльності Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За викладеним апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Не може слугувати такою обставиною і посилання ОСОБА_6 на порушення його прав слідчим суддею при провадженні за його скаргою, оскільки, як убачається з журналу судового засідання, ОСОБА_6 були роз'ясненні його права, реалізуючи які, він будь-яких клопотань не заявляв та приймав активну участь у розгляді його скарги, з чого слід зробити висновок, що він розумів мову, якою велося провадження.
За клопотанням ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції йому були роз'яснені права російською мовою.
Не можна не звернути увагу на те, що заява ОСОБА_6 від 27 лютого 2014 року, у відповідності до вимог ст. 218 КПК України, 23 квітня 2014 року за підписом заступника начальника першого наглядового відділу управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_8 була скерована за підслідністю до прокуратури Київської області, про що і було повідомлено заявника (а.с. 24), що не позбавляє його можливості звернутися до вказаної прокуратури.
Крім того, як пояснив ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції, його заява до Генеральної прокуратури України стосувалася відносно дій працівників міліції по його затриманню в межах кримінального провадження відносно нього, у тому числі за п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за якою відносно нього постановлено обвинувальний вирок, який не вступив в законну силу і знаходиться на стадії апеляційного оскарження, під час якого від може, реалізуючи свої права, викласти доводи свого непогодження з вироком суду.
Керуючись ст.ст. 309, 399, 422 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3