Справа № 144/642/14-ц
Провадження № 2/144/191/14
"26" червня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Германа О.С.,
при секретарі судового засідання - Пігулі А.А.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Лавренішиної О.В., Кавки О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницяобленерго» про усунення перешкод в користуванні власником земельною ділянкою шляхом її звільнення від використання,
В травні 2014 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницяобленерго» про усунення перешкод в користуванні власником земельною ділянкою шляхом її звільнення від використання. Позивач являється власником земельної ділянки площею 0,53 га, яка розташована в АДРЕСА_1. Дана земельна ділянка використовується ним для ведення підсобного господарства, про те Теплицьким РЕМ без його погодження, та в той момент коли він був відсутній дома, було встановлено електроопору 0,4 кВт. Позивач неодноразово звертався до керівника РЕМ та ПАТ «Вінницяобленерго» з вимогою про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, але щоразу отримував негативну відповідь. В зв'язку з чим просить суд зобов'язати відповідача ПАТ «Вінницяобленерго» усунути перешкоди в користуванні власною земельною ділянкою, шляхом демонтажу електричної опори 0,4 кВт., звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням.
Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги. Пояснив, що пояснення по справі надасть його довірена особа ОСОБА_2.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 19 червня 2014 року, підтримав заявлені позовні вимоги. Пояснив, що в позивача на земельній ділянці, яка належить йому на підставі держаного акту на право власності на землю, стоїть залізобетонна опора 0.4 кВт., яка належить Теплицьким електромережам. Дана опора перешкоджає позивачу у вільному використанні його земельної ділянки, для проїзду великогабаритного транспорту.
Представник відповідача ПАТ «Вінницяобленерго» - Лавренішена О.В., яка діє на підставі довіреності від 31.12.2013 року, заперечила проти задоволення позовних вимог. Надала пояснення викладені у запереченні на позов.
Представник відповідача ПАТ «Вінницяобленерго» - Кавка О.О., який діє на підставі довіреності від 25.06.2014 року заперечив проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що залізобетонна опора 0.4 кВт стоїть на законних підставах.
Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснила, що працює на посаді землевпорядника Теплицької селищної ради з серпня 2011 року по теперішній час. Згідно ухвали суду здійснювала огляд земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В результаті огляду може пояснити суду, що залізобетонна опора 0.4 кВт знаходиться в межах земельної ділянки ОСОБА_7.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Дані правовідносини регулюються Земельним кодексом України та Цивільним кодексом України.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ВН 1243 ( а.с. 43).
Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч. 2 ст. 152 ЗК України - власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Також суду для огляду було надано акт обстеження земельних ділянок по АДРЕСА_1 від 21.03.2014 року, в якому вказано, на присадибній ділянці, що належить ОСОБА_1, дійсно знаходиться опора лінії електропередач 0.4 кВт, що використовується для електропостачання будинку АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_7.
Наданий в якості доказу акт обстеження земельних ділянок по АДРЕСА_1 від 21.03.2014 року, суд не бере до уваги, оскільки з нього не вбачається, що саме ПАТ «Вінницяобленерго» здійснює перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивачем.
Щодо наданих суду фотознімків залізобетонної опори, то суд оцінює їх критично, оскільки з даних доказів не вбачається можливості ідентифікувати на місцевості земельну ділянку, де вона розташована, та відсутні докази того, що саме ПАТ «Вінницяобленерго» здійснює перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивачем.
Державний акт на право приватної власності серії ВН 1243, виданий на ім'я позивача ОСОБА_1, не дає можливості, суду переконатись у тому, що дана ділянка знаходиться саме за адресою: АДРЕСА_1.
Щодо тверджень представника позивача в судовому засіданні про те що ПАТ «Вінницяобленерго» здійснює перешкоди в користуванні земельною ділянкою, то останні належними та допустимими доказами не підтверджені, тоді як згідно положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних і допустимих доказів, щодо протиправності дій відповідача та не доведено факт здійснення відповідачем перешкод у реалізації його права користування та розпорядження своїм майном, а також не зазначено в чому полягають такі перешкоди, що виражається у перешкоджанні в користуванні власником земельною ділянкою площею 0,5094 га, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, ПАТ «Вінницяобленерго», тому відсутні підстави для задоволення вимог про усунення перешкод в користуванні власником земельною ділянкою шляхом її звільнення від використання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 152, 158 ЗК України, ст.ст. 16, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
В позові ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницяобленерго» про усунення перешкод в користуванні власником земельною ділянкою шляхом її звільнення від використання - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: