Справа № 752/2258/14-ц
Провадження №: 2/752/2389/14
10 червня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Пасинок В.С.
при секретарі - Тасенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -
у лютому 2014 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідачі зареєстровані та проживають в приватизованій квартирі АДРЕСА_1, який перебуває на утриманні та обслуговуванні КП «ЖЕО-109 Голосіївського району».
Відповідачі в порушення вимог чинного законодавства ухиляються від виконання покладених на них зобов'язань щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг. Борг останніх за період з жовтня 2010 року по січень 2014 року складає 3 520,07 грн.
Просив суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати у справі.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В останній також зазначив про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує частково, а саме у сумі 2 735,76 грн. у зв»язку із частковим погашенням боргу, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачів та ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, котрі повідомлені в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідач ОСОБА_1 також в установленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте, направлене на адресу його місця реєстрації рекомендоване поштове повідомлення повернулось на адресу суду неврученим з відміткою про те, що адресат помер (а.с. 39-40). Однак, в розпорядження суду доказів в розрізі положень ст. ст. 57-60 ЦПК України з даного приводу не надано.
За таких обставин суд, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на утриманні та обслуговуванні КП «ЖЕО-109 Голосіївського району».
Доказів зворотного в розпорядження суду не надано.
Як встановлено в ході розгляду справи, протягом всього терміну проживання за вказаною адресою відповідачі отримують комунальні послуги, такі як водопостачання, теплова енергія, водовідведення, газ, вивезення побутових відходів, а також інші послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.
Відповідно до п. 5. ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується розрахунком заборгованості загальний борг відповідачів по сплаті за комунальні послуги з жовтня 2010 року по січень 2014 року становить 3 520,07 грн. (а.с. 7).
У суду відсутні підстави для неприйняття вказаного розрахунку до уваги. Неповнота та неправомірність останнього недоведена стороною відповідачів, як того вимагає ст. 60 ЦПК України.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та обов'язками, що випливають з договору найму жилого приміщення і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов КП «ЖЕО-109 Голосіївського району» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги підлягає задоволенню.
Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів судового збору відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
позов комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої у АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої у АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» (03187, м. Київ, вул. Заболотного, 20-А, код ЄДРПОУ 26385523, р/р № 26004344919 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) заборгованість по квартплаті та комунальним послугам за період з жовтня 2010 року по січень 2014 року в розмірі 2 735,76 (дві тисячі сімсот тридцять п»ять грн. 76 коп.) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер3013119162), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» (03187, м. Київ, вул. Заболотного, 20-А, код ЄДРПОУ 26385523, р/р № 26004344919 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.С. Пасинок