Справа № 569/6514/14-к
24 червня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю старшого прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № 12013190010003521 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого ВАТ «РІВНЕ АЗОТ», ЗАО, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України,-
13 Червня 2013 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину автозапчастин «Реал Авто», що по вул.Соборній,446 у м.Рівне маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману під приводом продажу мобільного телефону для ОСОБА_4 заволодів її грошима у сумі 2 200 грн., чим спричинив їй матеріальний збиток на вищевказану суму.
ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав і дав покази, які повністю відповідають обставинам справи. Цивільний позов ОСОБА_4 він визнає в повному обсязі, має намір на його відшкодування, проте на теперішній час збитку не відшкодував за відсутністю коштів. Просить врахувати визнання вини, щире розкаювання при призначенні покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_5 13 червня 2013 року під приводом продажу телефону виманив в неї кошти в сумі 2 200 грн. Вказує, що спроби відшкодування матеріальної шкоди обвинувачений не вчиняв, просить заявлений нею цивільний позов задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.
Оцінюючи вимоги цивільного позову ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином на суму 2 200 грн. та моральної шкоди на суму 1 700 грн., суд вважає їх доведеними доказами в повному обсязі, обґрунтованими, згідно ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, та такими що не оспорюються обвинуваченим, підлягають до задоволення в кримінальному провадженні.
Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно.
До обставин, що пом'якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання. Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 374,128, 124, 424-426 КПК України , -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.( вісімсот п'ятдесят грн.).
Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 2 200 грн. та моральну шкоду в сумі 1 500 грн., а всього 3 700 грн. ( три тисячі сімсот грн.)
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд. Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1