С А М А Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
206/3554/14-к ;1-кп/206/200/14
23.06.2014 року
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Наказом № 294-к від 21.12.2013 року ОСОБА_5 прийнято на роботу до ТОВ «Агро-Овен» до департаменту птахівництва комплексу по забою та переробці птиці вантажником. В нічний час з 05 на 06.04.2014 року, більш точний час встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, знаходячись на своєму робочому місці - на складі заморожування № 6 ТОВ «Агро-Овен», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Молодогвардійська, 32, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через запасні двері виніс з холодильних камер складу замороження майно, що належить ТОВ «Агро-Овен», а саме: ящики з м'ясною курячою продукцією у вигляді філе кулінарне вагою 42,4 кг., вартістю 19 грн. 30 коп. за кілограм, крило кулінарне вагою 26,1 кг., вартістю 8 грн. 935 коп. за кілограм, гомілка кулінарна вагою 20,9 кг, вартістю 11 грн. 14 грн. за кілограм, четверть кулінарна вагою 59,8 кг., вартістю 10 грн. 27 коп. за кілограм, на загальну суму 1898 грн 5 коп., загрузив їх до салону автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , яким він користується та який завчасно поставив на території підприємства зі зворотної сторони складу на стоянку, плануючи в подальшому вивезти на ньому вказану м'ясну продукцію за територію підприємства. Однак під час чергової перевірки території підприємства працівник охорони виявив в автомобілі ОСОБА_5 зазначену курячу продукцію, тим самим не дав можливість останньому вивезти продукцію з території ТОВ «Агро-Овен». ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, виконав всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Агро-Овен», а саме замороженої м'ясної курячої продукції на загальну суму 1898,5 грн., однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені працівниками охорони ТОВ «Агро-Овен».
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні при вищезазначених обставинах визнав повністю і пояснив, що 06 квітня 2014 року близько з 5-6 години ранку, працюючи на посаді вантажника підприємства ТОВ "Агро-Овен" виніс з холодильних камер складу замороження майно, що належить ТОВ «Агро-Овен», а саме: ящики з м'ясною курячою продукцією у вигляді філе кулінарне вагою 42,4 кг., вартістю 19 грн. 30 коп. за кілограм, крило кулінарне вагою 26,1 кг., вартістю 8 грн. 935 коп. за кілограм, гомілка кулінарна вагою 20,9 кг, вартістю 11 грн. 14 грн. за кілограм, четверть кулінарна вагою 59,8 кг., вартістю 10 грн. 27 коп. загрузивши їх до салону автомобіля, яким він користується. Однак вивезти не зміг, оскільки побачивши, що біля автомобіля знаходиться охорона поїхав додому на маршрутному таксі. У скоєному кається. Просить суд обмежитися його допитом та визнати недоцільним дослідження письмових та речових доказів по справі, оскільки обставини справи ним не оспорюються.
Суд, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого правопорушення, вислухавши думку учасників процесу, визнав недоцільним згідно ч. 3. ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладені докази в їх сукупності, суд вважає, що вони є несуперечливими, в повному обсязі підтверджують вину обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину та не викликають будь яких сумнівів у їх достовірності і правильності даних, що в них містяться.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, згідно ст. 89 Кримінального кодексу України не маючого судимості.
Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.
Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає, що призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт, буде достатньою мірою слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді 150 (сто п'ятдесят) годин громадських робіт.
Речові докази: м'ясну курячу продукцію у 8 картонних коробках, а саме: філе кулінарне вагою 42,4 кг., крило кулінарне вагою 26,1 кг., ніжка кулінарна вагою 20,9 кг., четвертина кулінарна вагою 59,8 кг., які передані на відповідне зберігання представнику ТОВ "Агро Овен" ОСОБА_7 , залишити законному власнику - ТОВ «Агро Овен»;
- автомобіль ВАЗ 2101 жовтого кольору державні номера НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 ;
- три аркуші формату А-4 з фотознімками залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 12014040700000595 від 07.04.2014 року.
- 1 CD-R диск з інформацією про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та з прив'язкою до місцевості, мобільного телефону з абонентським номером № НОМЕР_2 за період часу 01.04.2014 року по 10.04.2014 року залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 12014040700000595 від 07.04.2014 року.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з моменту проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1