29.04.2014
Справа №2-37/2014 рік.
29.04.2014 р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Кріган Ю.В.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2. ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8,
- про поділ спільного майна подружжя, суд,
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом між сторонами. В підготовчій частині судового засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 подав до суду зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_1, про визнання за ним право власності на 50% будівельних матеріалів та конструктивних елементів використаних в процесі будівництва незавершеного житлового будинку за адресою вул.. Леніна 5, с. Маршинці, Новоселицького району.
Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять суд відмовити у прийнятті зустрічного позову оскільки він не відповідає вимогам ст..119-121 ЦПК України.
Представник ОСОБА_10 в судовому засіданні просить суд прийняти зустрічний позов та надати можливість для ознайомлення з позовом.
Згідно з ст..123 ЦПК України, Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно з ст..124 ЦПК України, Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Суд вислухавши думки сторін та вивчивши зустрічну позовну заяву дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам закону а саме:
- не сплочений судовий збір,
- не надані докази на яки посилається в позовній заяві як обґрунтування заявлених позовних вимог.
Суд вважає, що в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору слід відмовити оскільки суду не надано належних про майновий стан.
Суд враховуючи наведене вважає за необхідним зустрічну позовну заяву залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.. ст..11,27, 31, 119-121,123, ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_9. ОСОБА_1, про визнання за ним право власності на 50% будівельних матеріалів та конструктивних елементів використаних в процесі будівництва незавершеного житлового будинку за адресою вул.. Леніна 5, с. Маршинці, Новоселицького району, залишити без руху.
Надати три дня для виправлення вказаного недоліку.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Суддя: