Справа №505/2221/14-к
Пр. №1-кп/505/224/14 р.
23.06.2014 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження №1-кп-505/2221/2014 р., зареєстроване в ЄРДР 30.04.2014 р. за №12014160180000669 відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білореченськ, Красноярський край РФ, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України,
В період часу з 14.04.2014 по 01.05.2014, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , яка не одноразово притягувалось до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП за доведення свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 14.04.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 до алкогольного сп'яніння, особистим прикладом, шляхом уговорів, здійснюючи негативний вплив на неповнолітнього, ігноруючи моральні устої суспільства щодо виховання підростаючого покоління, умисно, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 є не повнолітнім, систематично спонукала до спільного вживання спиртних напоїв, тим самим залучила до пияцтва ОСОБА_8 та систематично доводила його до стану алкогольного сп'яніння, в результаті чого ОСОБА_7 неодноразово вживала різні спиртні напої спільно з ОСОБА_8 .. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово затримувались співробітниками міліції.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні даного кримінального правопорушення. Пояснила, що дійсно з 14.04.2014 р. по 01.05.2014 р. вона декілька раз вживала спиртні напої зі своїм сином, при цьому наливаючи спиртне сину власноруч, а саме на день його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та 30.04.2014 року коли до них прийшли гості. Раніше також вона вживала спиртне разом із сином. На даний час вона більше почала контролювати поведінку сина, вони обох перестали вживати спиртне.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що з 2013 року він почав вживати спиртні напої, не хотів навчатися у школі, мати - ОСОБА_5 неодноразово давала кошти йому на придбання спиртних напитків, після чого вони разом вживали їх і мати власноруч наливала йому спиртні напиткі.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 пояснила, суду що вона працює фахівцем соціальної роботи міського центру соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді. Сім'ї ОСОБА_9 знає давно, оскільки мешкає на однієї вулиці. З вересня 2012 року сім'ю ОСОБА_9 взяли під соціальний супровід, оскільки у обвинуваченої було безвідповідальне ставлення до виховання сина, потерпілий не відвідував школу. Після проведення виховної роботи з ними були позитивні результати: ОСОБА_10 закінчив 9 класів, і сім'ю зняли з обліку. Однак осінню 2013 року обвинувачена захворіла, її звільнили з роботи, ОСОБА_10 знову почав вживати спиртне і був доставлений з алкогольним отруєнням в лікарню.
Покази ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв'язку з повним визнанням ОСОБА_5 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд її умисні дії кваліфікує за ч.1 ст. 304 КК України як - втягнення неповнолітнього у п'янство.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_5 - посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини, що пом'якшують її покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , а також думки прокурора, законного представника неповнолітнього потерпілого, неповнолітнього потерпілого щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченій й достатнім для її виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_11