"25" червня 2014 р. Справа № 916/518/13-г
За позовом: Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до відповідача: Міжнародної громадської організації „Футбольна любительська ліга Андрія Голубова"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1) Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Благодійного фонду „Відродження Одеси"
про визнання права власності
Суддя Малярчук І.А.
СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності
Ухвалою суду від 10.02.2014р. призначено у справі судову будівельну експертизу, проведення якої доручено ОНДІСЕ, провадження у справі зупинено.
20.06.2014р. до господарського суду Одеської області від ОНДІСЕ надійшов супровідний лист за вх.№16041/2014 разом з висновком №19 від 11.06.2014р. судової будівельної експертизи.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, судя -
1. Поновити провадження у справі №916/518/13-г з 14.07.2014р.
2. Призначити справу до розгляду у засіданні суду на "14" липня 2014р. о 10год.00хв.
3. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №11, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. №11, тел (0482) 307-976.
4. Зобов'язати надати:
прокурора та позивача надати: оригінали доданих до позову документів; заперечення на відзив відповідача; докази, що підтверджують віднесення спірного об'єкта до об'єктів нерухомого майна; заперечення щодо висновку експертизи №19 від 11.06.2014р.;
відповідача надати: докази набуття права власності на спірну нерухомість; докази віднесення спірного майна до збірно-розбірних конструкцій, як то зазначено в звіті Одеського обласного підприємства Науково-дослідницького виробничо-технічного агентства "Стратегія національного розвитку" №34ТЗ від 15.03.2010р.; заперечення щодо висновку експертизи №19 від 11.06.2014р.;
третю особу - Інспекцію ДАБК в Одеській області: пояснення по суті спору; положення; докази, що підтверджують віднесення спірного об'єкта до об'єктів нерухомого майна; заперечення щодо висновку експертизи №19 від 11.06.2014р.;
третю особу БФ „Відродження Одеси": докази віднесення спірного майна до збірно-розбірних конструкцій, як то зазначено в звіті Одеського обласного підприємства Науково-дослідницького виробничо-технічного агентства "Стратегія національного розвитку" №34ТЗ від 15.03.2010р.; заперечення щодо висновку експертизи №19 від 11.06.2014р.
5. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Малярчук І.А.