30 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Пушкарчук Олени Володимирівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-
У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ПАТ «Західінкомбанк», посилаючись на те, що 28 листопада 2008 року він уклав з відповідачем договір банківського вкладу «Вигідний» № ДД-24966.01.980 у національній валюті, за яким передав на вкладний рахунок 15 000,00 грн під 22 % річних строком на 3 місяці до 02 березня 2009 року. У зв'язку з порушенням банком умов договору, а саме через відмову повернути кошти звернувся до суду з відповідним позовом.
Судовим наказом Луцького міськрайонного суду від 19 березня 2009 року стягнуто з ПАТ «Західінкомбанк» на його користь заборгованість в розмірі 15 825,00 грн, проте виконання цього наказу банком ігнорується.
Просив суд зобов'язати відповідача повернути йому проценти за користування вкладом за період з 03 березня 2009 року по 31 січня 2014 року з розрахунку 22 % річних в сумі 16 228,76 грн, стягнути компенсацію за весь час прострочення виплати вкладу з розрахунку 3 % річних в сумі 2 334,73 грн, інфляційні втрати за час прострочення виплати депозиту в сумі 3 687,23 грн.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 05 травня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано ПАТ «Західінкомбанк» повернути ОСОБА_3 проценти за користування вкладом за період з 03 березня 2009 року по 31 січня 2014 року у сумі 16 228,76 грн. Стягнуто компенсацію за весь час прострочення виплати вкладу з розрахунку 3 % річних в сумі 2 334,73 грн, інфляційні втрати за час прострочення виплати депозиту в сумі 3 687,23 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Пушкарчук О.В., яка діє в інтересах ПАТ «Західінкомбанк», не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані нею судові рішення в частині стягнення процентів за користування вкладом, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні зазначеної вимоги.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити Пушкарчук Олені Володимирівні, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.