Справа № 755/13921/14-к
іменем України
"02" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
законного представника: ОСОБА_5 ,
пр-ка кримінальної міліції
Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 ,
пр-ка служби у справах дітей
Дніпровської РДА у м. Києві ОСОБА_7 ,
потерпілої: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента 2-го курсу Київського професійного ліцею транспорту, не працюючого, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
28.02.2014 року приблизно о 19-25 год., неповнолітній ОСОБА_9 та невстановлені досудовим слідством особи перебували по АДРЕСА_3 , біля магазину «Каштан». Неповнолітній ОСОБА_9 при собі мав заряджений пневматичний пістолет. В подальшому у ОСОБА_9 та невстановлених досудовим слідством осіб виник злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя особи, що зазнала нападу.
Реалізуючи свої злочинні наміри, приблизно о 19-30 год., ОСОБА_9 , прикривши обличчя шарфом чорного кольору, а саме зону роту та носу до очей, та тримаючи в руці заздалегідь підготовлений ним пневматичний пістолет, разом з невстановленою досудовим слідством особою зайшли у робочий час до приміщення магазину «Каштан», розташованого за адресою вул. Новаторів, 4, в м. Києві, в якому продавцем на робочому місці була потерпіла ОСОБА_8 , а інша невстановлена досудовим слідством особа залишилась на вулиці, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою.
Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена досудовим слідством особа перестрибнула через прилавок та нагнула потерпілу ОСОБА_8 до підлоги, з метою подолання опору останньої. В цей час, ОСОБА_9 , почав вимагати у ОСОБА_10 грошові кошти, та застосовуючи насильство, небезпечне для життя потерпілої, здійснив два постріли в бік останньої, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження. У подальшому, невстановлена досудовим слідством особа відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 300 грн., що знаходились у відкритому касовому апараті, відпустила потерпілу ОСОБА_8 та вибігла з магазину. Реально сприймаючи загрозу для свого життя, потерпіла ОСОБА_8 заховалася у підсобному приміщенні магазину.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 перескочив через прилавок, та з метою подолання опору потерпілої, здійснив ще кілька пострілів у її бік та відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа», чорного кольору вартістю 250 грн, з сім карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн., без грошових коштів на рахунку, мобільним телефоном марки «Самсунг», у металевому корпусі сірого кольору, вартістю 900 грн., з сім карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 грн., з номером НОМЕР_1 , на рахунку якого було 40 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 , та блоком цигарок «Мальборо», які матеріальної цінності не становлять, шкіряним гаманцем з грошовими коштами у сумі 700 грн., що належать потерпілому ОСОБА_11 ..
В подальшому неповнолітній ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим майном за власним розсудом, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1230 грн., а потерпілому ОСОБА_11 - на суму 1000 грн.
В результаті скоєного кримінального правопорушення, ОСОБА_8 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: садна м'яких тканин голови, кінцівок; вогнепальні поранення волосистої частини голови в правій скроневій та тім'яній ділянках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та цивільний позов потерпілої на суму 1230 грн. матеріальної шкоди і 3000 грн. моральної шкоди, визнав повністю, та показав, що дійсно, 28.02.2014 року приблизно о 19-25 год., він в громадському транспорті повертався до гуртожитку де мешкає, при собі він мав пневматичний пістолет заряджений набоями, приблизно 18 штук, який купив за зароблені гроші та познайомився з хлопцями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які запропонували йому вчинити розбійний напад. В подальшому, перебували по АДРЕСА_3 , прикривши обличчя шарфом чорного кольору, а саме зону роту та носу до очей, та тримаючи в руці пістолет, він разом з ОСОБА_13 зайшли до магазину «Каштан», а ОСОБА_14 залишився на вулиці, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою. Саша перестрибнув через прилавок та нагнув продавця ОСОБА_8 до підлоги, а він почав вимагати у ОСОБА_8 гроші та здійснив два постріли в бік останньої. В подальшому, ОСОБА_15 заволодів грошима в сумі 300 грн., що знаходились у відкритому касовому апараті, та відпустив ОСОБА_8 , остання вибігла з магазину та заховалася у підсобному приміщенні. Він перескочив через прилавок, та здійснив ще кілька пострілів у бік ОСОБА_8 , щоб її налякати. Потім заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа», мобільним телефон марки «Самсунг», та шкіряним гаманцем з грошовими коштами у сумі 700 грн., про які не сказав хлопцям, а залишив собі, та блоком цигарок «Мальборо», які вони в подальшому розділили між собою. Погодився із обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Скільки здійснив пострілів не пам'ятає, але більше десяти.
Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо його не карати та запевнив суд, що більше не повторить подібного.
Законний представник ОСОБА_5 , суду показав, що він працює в Київському професійному ліцеї транспорту на посаді заступника директора з виховної роботи. ОСОБА_9 навчається на другому курсі Київського професійного ліцею транспорту. Він сирота, його батько помер в 2000 році, а мама в 2006 році позбавлена батьківських прав. ОСОБА_9 деякий час проживав у будинку сімейного типу на вихованні родини Діцулів. ОСОБА_9 має посередній рівень знань, пропускає заняття, але останній час став на шлях виправлення. Зазначив, що стосовно самої події, 28.02.2014 року, він зазначити нічого не може, бо був вже викликаний до відділення міліції, після затримання ОСОБА_9 ..
Потерпіла ОСОБА_8 надала в судовому засіданні позовну заяву в якій просить стягнути з обвинуваченого 1230 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди та пояснила суду, що вона працювала продавцем в магазині «Каштан», що по вул. Новаторів, 4, в м. Києві, 28.02.2014 року приблизно о 19-25 год. до магазину зайшли раніше їй невідомі хлопці, як тепер вона знає один з них ОСОБА_9 , а інший ОСОБА_15 , вони купили цигарки, а ОСОБА_15 почав розпитувати її відносно камер відео спостереження. Потім хлопці пішли, але незабаром повернулись, ОСОБА_15 перестрибнув через прилавок та нагнув її до підлоги, а ОСОБА_9 почав вимагати гроші та здійснив постріли в її бік. У подальшому, ОСОБА_15 заволодів грошима в сумі 300 грн., що знаходились у відкритому касовому апараті, та відпустив її. Вона побігла та заховалася у підсобному приміщенні, ОСОБА_9 перескочив через прилавок та почав стріляти в її бік, як їй здалося пострілів було дуже багато. Постріли були не лише в голову, а і в інші частини тулубу. Додала, що їй робили операцію, витягнули три кулі з голови, вона тиждень перебувала у лікарні, через це втратила роботу та на даний час не має можливості сплачувати за оренду житла. Просить стягнути матеріальну шкоду за викрадені речі, а моральну, так як вона постраждала від злочину, лікувалась, їй робили операцію, виймали кулі з голови, при цьому була пострижена наголо. Просить вибрати покарання на погляд суду.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_9 не має, та просив судове засідання проводити без його участі.
Показання потерпілої та свідка узгоджуються з іншими доказами, наявними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні.
Крім того, вина ОСОБА_9 підтверджується протоколом перегляду цифрового запису від 28.02.2014 року, згідно якого вбачається, що 28.02.2014 року в приміщенні магазину «Каштан» по вул. Новаторів, 4 в м. Києві знаходиться потерпіла ОСОБА_8 , яка працює продавцем, крім того, з відеозапису встановлено, що в магазині знаходяться невстановлені слідством особи та обвинувачений ОСОБА_9 , який тримав в правій руці предмет схожий на пістолет, який він направив в сторону потерпілої ОСОБА_8 здійснюючи постріли; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2014 року, згідно якого, потерпіла ОСОБА_8 впізнала, на фото № 3, особу чоловічої статі, яка відносно неї вчинила розбійний напад, дана особа - ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 01.04.2014 року, висновком експерта про проведення балістичної експертизи № 153 від 22.03.2014 року, з якого вбачається, що предмет, схожий на кулю, до боєприпасів не відноситься, є сферичною кулею калібру 4,5 мм (ВВ), яка призначена для стрільби з пневматичної зброї відповідного калібру, виготовлена промисловим способом; висновком експерта про проведення судової трасологічної експертизи № 396 від 05.04.2014 року, з якого вбачається, що сліди папілярних узорів № 3, 4, 5, 6, 8 вилучені при ОМП 28.02.2014 року з магазину «Каштан», що по АДРЕСА_3 залишені не неповнолітнім ОСОБА_9 , дактилокарта якого представлена на дослідження, а іншою особою; та речовими доказами: сферчиною кулею калібру 4.5 мм. (ВВ), СD-диском з відеозаписом.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 у вчинені нападу з метою незаконного заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КК України.
При вибранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує обставини скоєння злочину, а саме розбій вчинений групою осіб із застосуванням проти жінки пневматичного пістолету, постріли були здійснені обвинуваченим в життєво важливі органи - голову потерпілої та інші частини тіла, даний злочин відноситься до категорії тяжких.
З врахуванням вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При врахуванні обставин та тяжкості злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 - є неповнолітнім, довгий час виховувався без батьківської опіки, є сиротою, посередньо характеризується по місцю навчання та по центру соціально-психологічної реабілітації дітей, батьками-вихователями дитячого будинку та по місцю навчання - ліцею.
Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щодо ОСОБА_9 вчинення злочину неповнолітнім, визнання своєї вини та щире каяття в скоєному. Наявність даних обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з врахуванням особи винного суд вважає, що є достатні підстави призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті особливої частини Кримінального Кодексу, застосувавши вимоги ст. 69 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання відносно ОСОБА_9 - суд не вбачає.
Згідно ст. 98 КК України конфіскація майна до неповнолітніх не може бути застосована.
З урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 підлягають судові витрати за проведення експертиз, що складають 786 грн. 24 коп.
Цивільний позов ОСОБА_8 підлягає задоволенню, так як доведений потерпілою і цивільним позивачем. Суд приймає її доводи, що вона постраждала від злочину, перенесла операцію, залишилась без роботи, при стягненні моральної шкоди, матеріальна шкода підтверджена матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 349,370, 374 КП К України, суд -
ОСОБА_9 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на утримання під вартою в Київському СІЗО Державної Пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі судового засідання.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з 02 червня 2014 року.
Цивільний позов задовольнити повністю, стягнути із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 - 1230 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати в розмірі 393,12 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи, за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 393,12 грн., всього 786 грн. 24 коп. на користь держави.
Речові докази: сферчину кулю калібру 4.5 мм. (ВВ), яка зберігається в камері схову Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві- знищити; СD-диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя: