Україна
Харківський апеляційний господарський суд
Іменем України
15 червня 2009 року Справа № 14/134-09
Судова колегія у складі:
головуючого судді Карбань І.С.,
судді-доповідача Бабакової Л.М., судді Шутенко І.А.
при секретарі Міракові Г.А.
за участю представників сторін:
позивача -Литовченко О.М. -дов. № 1483 від 18.03.2009р., Бутенко Н.В. -нак. № 89-к від 24.12.2008р.
відповідача -Недбай О.П. -дов. № 69 від 29.01.2009р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, АСТЗТ «Остра-Суми», м. Суми, (вх. № 1404С/2-4) на рішення господарського суду Сумської області від 28.04.2009р. по справі № 14/134-09
за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Сумської філії, м. Суми
до Акціонерного страхового товариства закритого типу «Остра-Суми», м. Суми
про стягнення 15679,38 грн.
встановила:
Рішенням господарського суду Сумської області від 28.04.2009р. (суддя Миропольський С.О.) позов було задоволено. Стягнуто з Акціонерного страхового товариства закритого типу «Остра-Суми»на користь Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Хрещатик»в особі Сумської філії 14258,90 основного боргу, 1420,48 грн. пені, 156,80 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач, АСТЗТ «Остра-Суми», з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 28.04.2008р. скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального права.
Позивач, ВАТ Комерційний банк «Хрещатик»в особі Сумської філії, у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення. Вважає, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2007 року між ВАТ КБ „Хрещатик", в особі директора Сумської філії ВАТ КБ „Хрещатик" (страхувальник) та АСТЗТ “Остра-Суми” (страховик) була укладена Генеральна Угода страхування кредитного портфеля Банку за програмою кредитування фізичних осіб на поточні потреби „Кредитування на поточні потреби з обов'язковим страхуванням фінансового ризику".
Відповідно до п. 5.1 Генеральної угоди об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з нанесенням Страхувальнику його Позичальниками збитків внаслідок неповернення (у повному обсязі або частково) ними кредитних коштів та/або несплати процентів за користування кредитними коштами в строки, встановлені кредитними договорами, включеними до Реєстрів кредитного портфелю які є невід'ємною частиною цієї Генеральної Угоди та надаються страховику разом з договором до цієї Генеральної Угоди.
Згідно з п. 5.3 Генеральної угоди позичальник - фізична особа, що уклала кредитний договір із Страхувальником, а в п. 5.2 угоди визначено, що кредитна заборгованість - це сума невиконаних Позичальником на відповідну дату грошових зобов'язань за кредитним договором, що складається із суми непогашеного кредиту (його частки) та/або процентів за користування кредитом, включаючи пеню і штрафні санкції.
31 серпня 2007 року, 28 вересня 2007 року, 31 жовтня 2007 року, 30 листопада 2007 року, 29 грудня 2007 року між ВАТ КБ „Хрещатик", в особі директора Сумської філії ВАТ КБ „Хрещатик" (страхувальник) та АСТЗТ “Остра-Суми” (страховик) були укладені договори № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 до Генеральної угоди від 15 травня 2007 року а також підписані Сторонами реєстри кредитного портфеля до договорів № 1, № 2, № З, №4, №5, згідно яких Сумська філія ВАТ КБ “Хрещатик” перерахувала відповідачу страховий платіж у сумі 28241,34 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №38 від 31.10.2007р., №11 від 28.12.2007р., №12 від 28.12.2007р., №13 від 28.12.2007р., №37 від 31.10.2007р, №39 від 31.10.2007р., №14 від 28.12.2007р., №6 від 09.10.2007р., №9 від 09.10.2007р., №7 від 09.10.2007р., №8 від 09.10.2007р., №37 від 28.09.2007р., №36 від 28.09.2007р., №35 від 28.09.2007р., №29 від 30.11.2007р. №26 від 30.11.2007р., №27 від 30.11.2007р., №25 від 30.11.2007р.
П. 11.2.5 Генеральної Угоди передбачено, що у разі затримки виконання Позичальником погашення чергового платежу за кредитом та/або процентами, або кредитної заборгованості на початок робочого дня, наступного за днем кінцевого терміну повернення кредиту, як це визначено в кредитному договорі на строк більш як 10 робочих днів, Страхувальник зобов'язаний офіційно повідомити Страховика шляхом направлення йому заяви про виплату страхового відшкодування та відповідних документів, передбачених п. 12.1.2 Генеральної Угоди, протягом 3-х робочих днів. У разі, якщо кінцева дата подання документів припадає на вихідний або святковий день, подання документів здійснюється у наступний робочий день.
Сумська філія ВАТ КБ „Хрещатик" направила відповідачу у встановлені строки заяви №16/2296 від 08.12.2008р. (сума до виплати 358 грн. 33 коп.), № 16/24 від 08.01.2009р. (сума до виплати 358 грн.37 коп.), № 16/21 від 08.01.2009р. (сума до виплати 323 грн.71 коп.), № 16/2297 від 08.12.2008р. (сума до виплати 2202 грн.93 коп.) - несплачена сума 530грн.52коп.; № 16/25 від 08.01.2009р. (сума до виплати 910 грн.63 коп.) - несплачена сума 874грн. 10коп.; № 16/1744 від 04.09.2008р. (сума до виплати 833 грн. 33 коп.), № 16/1916 від 06.10.2008р. (сума до виплати 1666 грн.70 коп.); № 16/1742 від 04.09.2008р. (сума до виплати 750 грн.00 коп.), № 16/1920 від 06.10.2008р. (сума до виплати 750 грн.00 коп.); № 16/2271 від 05.12.2008р. (сума до виплати 833 грн.37 коп.); № 16/1747 від 04.09.2008р. (сума до виплати 1233 грн. 30 коп.); № 16/1745 від 04.09.2008р. (сума до виплати 833 грн.37 коп.), № 16/1931 від 06.10.2008р. (сума до виплати 1666 грн.70 коп.); № 16/1740 від 04.09.2008р. (сума до виплати 733 грн. 33 коп.), № 16/1930 від 06.10.2008р. (сума до виплати 1424 грн.67 коп.), № 16/2142 від 10.11.2008р. (сума до виплати 1499 грн. 20 коп.), №16/2279 від 05.12.2008р. (сума до виплати 1947грн.88 коп.) - несплачена сума 3666 грн. 69 коп. про виплату страхового відшкодування, у зв'язку з невиконанням позичальниками - Строгановою Н.Е. (кредитний договір № 498-16фО-07 від 27.12.2007р.), Назаренком Ю.М. (кредитний договір № 494-16фО-07 від 27.12.2007р.), Черненко Г.В. (кредитний договір №469-16фО-07 від 06.12.2007р.), Власенком С.А. (кредитний договір №499-16фО-07 від 27.12.2007р.), Власіхіним Д.Г. (кредитний договір № 385-16фП-07 від 05.10.2007р.),3аньком О.М. (кредитний договір №357-16фп-07 від 25.09.2007р.), Свириденко С.М. (кредитний договір № 459-16фП-07 від 26.11.2007р.), Сізовим Б.А. (кредитний договір № 316-16фП-07 від 16.08.2007р.), Сізова І.Б. (кредитний договір № 383-16фП-07 від 04.10.2007р.), Тарасенком М.В. (кредитний договір № 467-І6фО від 04.12.2007р.) обов'язків за кредитними договорами, та усі необхідні документи, що підтверджували факт настання страхового випадку.
Відповідно до п. 12.1.1 угоди, після настання страхового випадку Страхувальник зобов'язаний повідомити про це страховика. Несвоєчасне повідомлення Страхувальником Страховика про настання страхового випадку надає Страховику право відмовити у виплаті страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 991 ЦК України та ст. 26 Закону України «Про страхування»рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.
На момент подачі позовної заяви, тобто 23 березня 2009 року, обґрунтованої відповіді про відмову або задоволення вищевказаних заяв про виплату страхового відшкодування Сумська філія ВАТ КБ “Хрещатик” не отримала.
Станом на 23 березня 2009 року заборгованість АСТЗТ “Остра-Суми” по виплаті страхового відшкодування перед Сумською філією ВАТ КБ “Хрещатик” склала 14 258,90 грн.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що заяви від 04.09.2008р., від 06.10.2008р., від 10.11.2008р., від 05.12.2008р., від 08.01.2009р., які були надані позивачем відповідачу на розгляд, були надані з порушенням умов Генеральної Угоди, а саме не в строк, якій встановлено даною Угодою і тому, у відповідача не виникло обов'язку по виплаті страхового відшкодування.
Дане твердження апелянта не підтверджено документально, оскільки не надано суду арифметичний розрахунок по кожному конкретному позичальнику. Крім того, на момент подачі позовної заяви строк на виплату страхового відшкодування настав.
На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.
Судова колегія вважає, що за таких обставин, оскаржуване рішення першої інстанції прийняте при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в рішенні суду висновки відповідають обставинам справи, а тому рішення господарського суду Сумської області від 28.04.2009р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга -без задоволення.
Керуючись ст. ст. 99, 101,102, п. 1 ст.103, ст. 105 ГПК України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, -
постановила:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Сумської області від 28.04.2009р. по справі № 14/134-09 залишити без змін.
Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови підписаний 17.06.2009р.
Головуючий суддя Карбань І.С.
Суддя Бабакова Л.М.
Суддя Шутенко І.А.