33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"23" червня 2009 р. Справа № 14/76
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії централізованого продажу послуг ВАТ "Укртелеком"
до відповідача Відкритого акціонерного товариства-підприємства "Рівнепромзв'язок"
про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 144 479 грн. 52 коп.
Суддя Марач В.В.
Представники:
Від позивача : представник Марчук Р. І.
Від відповідача : не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Філії централізованого продажу послуг ВАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства-підприємства "Рівнепромзв'язок". Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 803620-58 від 02.01.2007 року про надання телекомунікаційних послуг в сумі 141 841, 20 грн., інфляційні нарахування в сумі 815, 24 грн., 3 % річних нарахувань у сумі 364, 61 грн. та пеню в розмірі 1 458, 47 грн.
У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 4921293, наявне у матеріалах справи, витребуваних доказів суду не надав, про причини свого нез'явлення суд не повідомив.
Керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та відзиву з його боку за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.
Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню.
При цьому суд встановив та врахував таке.
2 січня 2007 року між сторонами у справі був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг за № 803620-58 з додатками № № 1-19 , відповідно з яким сторони зобов'язувалися взаємно надавати телекомунікаційні послуги, у точках взаємоз'єднання мереж, організованих для пропуску міжміського та міжнародного телефонного трафіку в м. Рівне (пункт 1.1 Договору).
Відповідно до пункту 2.2.1 Договору позивач зобов'язувався якісно забезпечувати надання відповідачу телекомунікаційних послуг, передбачених пунктом 1.3 Договору.
В той же час, позивач зобов'язувався проводити розрахунки з відповідачем за послуги доступу до телекомунікаційної мережі останнього за розрахунковими таксами, зазначеними в додатках № № 2, 3, 5, 6 до Договору та за послуги розрахунків з абонентами (додаток № 4) (пункт 2.2.5 Договору).
В свою чергу відповідач, відповідно до пунктів 2.3.1 та 2.3.2 Договору зобов'язувався забезпечити якісне надання позивачу телекомунікаційних послуг, визначених в пункті 1.4 Договору та проводити з останнім розрахунки за надання абонентам відповідача телекомунікаційних послуг, визначених пунктом 1.3 Договору.
Відповідно до пункту 3.11 Договору, кожного місяця, починаючи з початку дії договору, але не пізніше 7 числа місяця, що настає за звітним, позивач на підставі даних тарифікацій надає відповідачу інформацію про надані послуги - форма статистичної відомчої звітності ВР-4. На підставі цих даних визначається вартість наданих сторонами послуг.
При цьому, позивач до 7 числа кожного місяця надсилає відповідачу акт здавання-приймання наданих послуг за кожним їх видом за формою, наведеною в додатках № № 9,10.
В свою чергу, підписані сторонами акти здавання-приймання наданих послуг є достатньою підставою для надсилання сторонами рахунків на оплату наданих послуг. До 10 числа місяця, що настає за звітним, сторони надсилають одна одній рахунки за надані у звітному місяці телекомунікаційні послуги відповідно до умов договору (пункт 3.12 Договору).
Відповідно до пункту 3.13 Договору, оплата сторонами рахунків проводиться протягом 20 днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Рахунки за отримані послуги сплачуються шляхом простого банківського переказу на розрахунковий рахунок. Також розрахунки між сторонами за цим договором можуть проводитися шляхом зарахування зустрічних однорідних фінансових вимог. Для здійснення такої форми розрахунку сторони підписують протокол проведення розрахунків, в якому відображають вартість послуг наданих за звітний період, та суму перевищення, що належить до сплати стороною, визначеною боржником, у встановлені строки. Форму протоколу проведення розрахунків наведено в додатку № 11.
Натомість відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань та умов договору розрахунки за надані позивачем послуги здійснив несвоєчасно і неналежним чином.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи підписаних частково сторонами Актів здавання-приймання наданих послуг, за винятком коштів, які належать відповідачу відповідно до підписаних частково протоколів проведення розрахунків, відповідачем несплачено рахунки за період з грудня 2008 року по лютий 2009 року включно, на загальну суму 141 841, 20 грн.
Доказів сплати даної заборгованості відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 141 841, 20 грн. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі ст. ст. 173, 193, 225 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України підлягають до задоволення.
Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім того, ст. ст. 549, 551, 611 пунктом 3 ЦК України, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", пунктом 4.2 Договору передбачена майнова відповідальність.
Оскільки прострочення виконання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення з останнього 815, 24 грн. інфляційних втрат, 364, 61 грн. трьох відсотків річних та 1 458, 47 грн. пені, згідно поданого позивачем розрахунку обгрунтовані, а відтак, підлягають до задоволення.
Судові витрати, передбачені статтею 44 Господарського процесуального кодексу України і понесені позивачем у зв'язку зі зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.
Керуючись ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства-підприємства "Рівнепромзв'язок" (33017, м. Рівне, 17, п/р 260064048 в АППБ "Аваль" м. Рівне, МФО 333227, код ЄДРПОУ 13969553) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, р/р 2600257 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 21560766) - 141 841 (сто сорок одну тисячу вісімсот сорок одну) гривень 20 коп. основного боргу, 815 (вісімсот п'ятнадцять) гривень 24 коп. інфляційних нарахувань, 364 (триста шістдесят чотири) гривень 61 коп. трьох відсотків річних та 1 458 (тисяча чотириста п'ятдесят вісім) гривень 47 коп. пені, а також 1 444 (тисяча чотириста сорок чотири) гривні 80 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Марач В.В.
підписано "25" червня 2009 р.