01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
17.06.2009 № 33/226-27/100
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
Від позивача - Кожушко Л.О. (довір. б/н від 01.04.2009р.);
Від відповідача - Білобловський С.В. (довір. №35/08 від 14.02.2007р.);
Від третьої особи - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Київське автотранспортне підприємство - 13062”
на рішення Господарського суду м.Києва від 17.04.2009
у справі № 33/226-27/100 (суддя
за позовом Державної організації „Автобаза державного управління справами”
до Відкритого акціонерного товариства „Київське автотранспортне підприємство - 13062”
третя особа Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Авіоніка"
про стягнення 6546,94 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2009р. у справі №33/226-27/100 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Київське автотранспортне підприємство - 13062” матеріальну шкоду у розмірі 6 326 грн. 94 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду першої інстанції грунтується на тому, що вартість відновлювального ремонту, в результаті пошкодження автомобіля Мерседес-Бенц Е320 4 М, д.н. АА 0207 АА при ДТП, яке сталось 22.02.2007р. за участю автомобілів Мерседес-Бенц Е 320 4 М та автомобіля МАЗ 5433 д.н. АА5963 АР з полупричепом д.н.4240 ХК, становить 13 358,81 грн. Позивач поніс реальні збитки в сумі 13 358,81 грн., які частково були відшкодовані страхувальником відповідача - Закритим акціонерним товариством „Українсько-російська акціонерна страхова компанія „Авіоніка” , а тому, як зазначає суд, вимога про стягнення з відповідача 6 326, 94 грн. є обгрунтованою.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.
В апеляційній скарзі відповідач вказує про те, що задовольняючи позовні вимоги, суд визначив розмір матеріального збитку на підставі рахунку - фактури №ЮА-0819 на суму 13 358,81 грн., який визначений на розсуд господарюючого суб'єкта -ТОВ „Юніокмавто”, без врахування зносу пошкодженого транспортного засобу.
Скаржник вказує й про те, що розмір шкоди в сумі 13 358,81 грн є значно завищеним, що підтверджується автотоварознавчим дослідженням №076/03, який суд не взяв до уваги.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2009р. розгляд апеляційної скарги призначено на 17.06.2009р.
В судове засідання апеляційної інстанції 17.06.2009р. не з'явився представник третьої особи, не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ( ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2009р.).
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів встановила наступне.
22.02.2007р. на вул. Набережне шосе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю марки MERSEDES-BENZ E 320 4 М 2000 року випуску, д.н. АА 0207 АА були заподіяні механічні пошкодження. Зазначений автомобіль належить позивачу - Державній організації „Автобаза державного управління справами” .
Постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14.06.2007 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія Коломійця Сергія Григоровича, який керуючи автомобілем МАЗ 5433 д.н. АА 5963 АР з полупричепом КЧ д.н. АА 4240 ХК перед виїздом не перевірив стан свого автомобіля, внаслідок чого від причепа відірвалось колесо і на нього здійснив наїзд автомобіль MERSEDES-BENZ E 320 4 М. Водій Коломієць Сергій Григорович перебував у трудових відносинах з Відкритим акціонерним товариством „Київське автотранспортне підприємство 13062” .
Автомобіль „МАЗ”, д.н. АА 5963 АР з полупричепом КЧ д.н. АА 4240 ХК, з вини якого сталося ДТП, в результаті якого автомобілю MERSEDES-BENZ E 320 4 М, д.н. АА 0207 АА заподіяно матеріальну шкоду, належить відповідачу - Відкритому акціонерному товариству „Київське автотранспортне підприємством 13062”.
Державна організація „Автобаза державного управління справами” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Київське автотранспортне підприємство - 13062” про відшкодування шкоди у розмірі 6 326,94 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду у задоволенні позову відмолено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2009р. рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2008р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Оспорюваним рішенням місцевого господарського суду позов задоволено повністю.
Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Статтею 1187 Цивільного кодексу визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Господарським судом міста Києва встановлено, що транспортна пригода сталась за участю транспортного засобу - автомобіля „МАЗ”, д.н. АА 5963 АР з полупричепом КЧ д.н. АА 4240 ХК, який належить відповідачеві, під час виконання працівником своїх трудових обов'язків.
З матеріалів справи вбачається, що між Закритим акціонерним товариством „Українсько-російська акціонерна страхова компанія „Авіоніка” (третя особа) та Відкритим акціонерним товариством „Київське автотранспортне підприємство 13062” укладено договір № 3390/12/19 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту від 26.07.2006 року, відповідно до якого Закрите акціонерне товариство „Українсько-російська акціонерна страхова компанія „Авіоніка” взяло на себе обов'язок відшкодувати шкоду, заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу „МАЗ”, д.н. АА 5963 АР і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність Відкритого акціонерного товариства „Київське автотранспортне підприємство 13062”. Зазначеним договором передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб становить 25 000,00 грн.
Відповідно до ст.22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.
Згідно з актом №ЮА-0819 виконаних робіт по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля від 22.03.2007р. та рахунку-фактури №ЮА-0819 від 22.03.2007р. вартість ремонту автомобіля MERSEDES-BENZ E 320 4 М, д.н. АА 0207 АА становить 13 358,81 грн.
06.10.2007 р. Закрите акціонерне товариство „Українсько-російська акціонерне страхова компанія „Авіоніка” виплатило страхове відшкодування позивачу в розмірі 7 031,87 грн. Зазначена сума сплачена відповідно до автотоварознавчого дослідження №076/03 від 05.03.2007 року.
Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що розмір шкоди в сумі 13 358,81 грн., визначений згідно рахунку - фактури №ЮА-0819 господарюючим суб'єктом є завищеним, не заслуговують на увагу, оскільки фактичні затрати на відновлювальний ремонт автомобіля MERSEDES-BENZ E 320 4 М, д.н. АА 0207 АА не можуть встановлюватись експертним висновком. Актом виконаних робіт №ЮА-0819 від 22.03.2007р. визначений матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля MERSEDES-BENZ E 320 4 М, тобто фактичні збитки, які визначаються фактичними затратами на проведення відновлювального ремонту автомобіля. Фактичні затрати на проведення ремонту пошкодженого автомобіля відрізняються від розміру матеріального збитку, визначеного актом автотоварознавчого дослідження №076/03 в сторону зменшення на суму 6 326 грн., 94 коп.
З матеріалів справи вбачається, що одержувачем сплаченого ЗАТ „Українсько-російська акціонерна страхова компанія „Авіоніка” страхового відшкодування в розмірі 7 031,87 грн. (платіжне доручення №9406 від 06.10.2007р.) є Товариство з обмеженою відповідальністю „ЮНІКОМ АВТО”, організація, яка здійснювала ремонт автомобіля.
Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З наведених законодавчих положень та обставин справи вбачається, що Відкрите акціонерне товариство „Київське автотранспортне підприємство 13062” є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю MERSEDES-BENZ E 320 4 М, д.н. АА 0207 АА, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва по справі №33/226-27/100 від 17.04.2009р. відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -
1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Київське автотранспортне підприємство - 13062” залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2009р. у справі № 33/226-27/100 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 33/226-27/100 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
23.06.09 (відправлено)