"17" червня 2009 р.
Справа № 16/50-893
Господарський суд Тернопільської області
у складі
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма Тріумф” вул. Горбаша, 9А, м. Коломия, Івано-Франківська область
до відповідача: Приватного підприємства „Продекспорт” вул. Живова, 15а, м. Тернопіль
За участю представників сторін:
Позивача: Паландюк З.І. -юрисконсульт, довіреність №02/4 від 05.03.2009р.
Відповідача: Не з'явився.
Суть справи: Ухвалою суду від 04 червня 2009 року розгляд справи було відкладено відповідно до п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України на 17 червня 2009 року на 11 год. 45 хв. в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма Тріумф” вул. Горбаша, 9А, м. Коломия, Івано-Франківська область звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства „Продекспорт” вул. Живова, 15а, м. Тернопіль про стягнення 27607 грн. 42 коп. основного боргу, 237 грн. 55 коп. пені, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (з врахуванням поданої представником позивача письмової заяви № без номера від 04.06.2009р.).
Як зазначив позивач в позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом до відповідача стало неналежне виконання грошових зобов'язань щодо оплати за поставлений товар згідно договору постачання №58 від 05.12.2006 року.
Представник позивача в судове засідання з'явився та підтримав заявлені позовні вимоги у повному розмірі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не забезпечив явку в судове засідання свого представника, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Однак, до матеріалів справи від відповідача надійшов лист №06/20 від 17.06.2009р., в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю вчасно подати витребуваних судом доказів.
Представнику позивача в розпочатому судовому засіданні 04.06.2009 року роз'яснено його права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз'яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не проводилась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
05 грудня 2006р. між Приватним підприємством „Продекспорт”, в подальшому -„Покупець”, в особі директора Намисняка Р.С., що діяв на підставі Статуту з однієї сторони, та ТзОВ „ВКФ Тріумф”, в подальшому -„Продавець”, в особі директора Книжицького Т.І., що діяв на підставі Статуту, з іншої сторони, було укладено договір постачання №58, згідно пунктів 1.1. та 1.2. розділу 1 якого відповідно „Продавець” зобов'язується передавати (поставити, продати) товари (надалі по тексту -„товар”) у власність „Покупця” на умовах та в строки, встановлені Договором, а „Покупець” в порядку та в строки встановлені Договором, зобов'язується прийняти товари і оплатити їх; даний Договір є домовленістю між сторонами про довгострокову співпрацю.
Пунктом 2.1. розділу 2 зазначеного вище Договору сторони передбачили, зокрема, що ціни на товар, що постачається „Продавцем” „Покупцю” у відповідності з умовами даного Договору, вказуються у додатку №1, що є невід'ємною його частиною.
Спеціальні облікові документи, що фіксують поставку (продаж) товару, повинні бути заповнені належним чином згідно вимог Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні”. В разі, якщо помилки заповнення облікової документації будуть виявлені під час чи після прийому товару, „Покупець” повинен проінформувати про це „Продавця”. В такому випадку, „Продавець” зобов'язаний протягом 7 наступних робочих днів після відповідного попередження зі сторони „Покупця”, надати „Покупцю” нові виправлені облікові документи, а старі анулювати чи надати корегування податкових накладних згідно старих облікових документів (п.4.1. розділу 4 Договору).
Згідно п.п.4.2., 4.4. розділу 4 Договору відповідно в облікових документах, якщо це передбачено програмним забезпеченням „Продавця”, вказується лише остаточна ціна товару, отримана після відрахування знижок; „Продавець” зобов'язується надати до кожної партії товару оформлені належним чином документи, чи їх чинні копії; а також повний перелік документів перелічений в Законі України „Про якість, безпечність харчових продуктів та продовольчої сировини”.
У відповідності до п.п.5.1., 5.2., 5.4., 5.6. розділу 5 Договору відповідно товар постачається „Покупцю” за рахунок „Продавця”, якщо інше не передбачене домовленістю між сторонами; „Продавець” поставляє товар за адресою вказаною в замовленні на постачання; „Постачальник” зобов'язаний в тригодинний термін з моменту отримання замовлення, підтвердити прийняття замовлення, гарантуючи цим його виконання; „Продавець” зобов'язаний доставити товар до 17.00 години дня вказаного в замовленні на постачання за адресою м. Тернопіль, вул. Живова, 15а, якщо інше не передбачене домовленістю між сторонами.
Датою прийому товару рахується дата підписання облікових документів уповноваженими представниками сторін; у випадку надання документів, що не відповідають поставленому товару, „Продавець” зобов'язаний провести заміну таких документів на відповідні; в такому випадку датою постачання буде вважатися дата надання „Покупцю” виправлених документів (п.п.5.12., 5.13. розділу 5 Договору).
Згідно п.8.8. розділу 8 Договору розрахунок „Покупця” з „Продавцем” здійснюється згідно п.8.1. даного Договору, а саме: „Покупець” здійснює розрахунки з „Продавцем” за поставлений товар по проходженню 45 календарних днів з моменту здійснення постачання товару.
Пунктами 8.5., 8.6. та 8.7. розділу 8 Договору сторони відповідно домовились, що сторони проводять між собою платежі виключно в національній валюті України, шляхом безготівкового переказу на поточні рахунки вказані у даному Договорі; днем здійснення платежу вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, списується з рахунку сторони, що проводить оплату; підставою для оплати товару по даному Договору вважається передача „Покупцю” оформлених належним чином (згідно правових актів) облікових документів.
У відповідності до п.13.1. розділу 13 Договору даний Договір чинний до 31.12.2007 року. Термін дії даного Договору може бути продовжений за згодою сторін методом підписання додатку до нього чи укладення нового Договору (п.13.2. розділу 13 Договору).
На виконання пункту 1.1 розділу 1 укладеного Договору позивач свої зобов'язання виконав належним чином і поставив відповідачу товар за період з 11.02.2009р. по 26.03.2009р., що підтверджується видатковими накладними:
- №РН-0211/14 від 11.02.2009р. на суму 2892 грн. 50 коп.;
- №РН-0211/15 від 11.02.2009р. на суму 1225 грн.;
- №РН-0218/34 від 18.02.2009р. на суму 1888 грн. 10 коп.;
- №РН-0218/35 від 18.02.2009р. на суму 691 грн. 10 коп.;
- №РН-0226/19 від 26.02.2009р. на суму 2977 грн. 80 коп.;
- №РН-0226/20 від 26.02.2009р. на суму 658 грн.;
- №РН-0305/19 від 05.03.2009р. на суму 1665 грн. 30 коп.;
- №РН-0305/18 від 05.03.2009р. на суму 6722 грн.;
- №РН-0311/34 від 11.03.2009р. на суму 11887 грн. 80 коп.;
- №РН-0311/35 від 11.03.2009р. на суму 2933 грн.;
- №РН-0318/14 від 18.03.2009р. на суму 3280 грн.;
- №РН-0318/15 від 18.03.2009р. на суму 614 грн. 50 коп.;
- №РН-0326/17 від 26.03.2009р. на суму 1260 грн.;
- №РН-0326/18 від 26.03.2009р. на суму 631 грн. 50 коп. (належним чином засвідчені копії видаткових накладних знаходяться в матеріалах справи). Відповідач одержав товар згідно зазначених накладних, про що свідчать підписи представника відповідача та відтиски штампів на накладних.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобов'язання згідно договору постачання №58 від 05.12.2006 року належним чином не виконав, здійснивши лише часткову оплату (з врахуванням оплати заборгованості в сумі 20794 грн. 52 коп., що виникла до 11.02.2009 року) за поставлений позивачем йому товар, та станом на 05.05.2009р. заборгованість за поставлений товар становила 36013 грн. 02 коп. Однак, відповідачем здійснено проплату на суму 4000 грн. до порушення провадження у справі, а тому заборгованість за поставлений товар станом на день подання позову становила 32013 грн. 02 коп.
В судовому засіданні 04.06.2009 року представник позивача подав заяву № без номера від 04.06.2009 року, в якій зазначає, що станом на 04.06.2009 року заборгованість за поставлений товар становить 27607 грн. 42 коп. та 237 грн. 55 коп. пені, оскільки відповідачем здійснено проплату станом на 04.06.2009р. на суму 8405 грн. 60 коп.
Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар слід задоволити лише в частині стягнення 27607 грн. 42 коп., виходячи з того, що станом на 04.06.2009 року відповідач провів часткову проплату до порушення провадження - 4000 грн. та після порушення провадження у справі в сумі 4405 грн. 60 коп. А тому, в частині позовних вимог щодо стягнення 8405 грн. 60 коп. заборгованості за поставлений товар слід припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору.
У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16 січня 2003 року, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 року з наступними змінами регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачено, що “платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін”. А згідно статті 3 вказаного Закону „розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Пунктом 10.1. розділу 10 Договору сторони передбачили, що „Покупець”, що несвоєчасно розплатився з „Продавцем” за наданий вчасно тим товар, сплачує „Продавцю” пеню в розмірі 0,04% від суми затриманої проплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу; пеня сплачується і нараховується „Покупцем” тільки у випадку, якщо „Продавець” виконав усі свої зобов'язання щодо „Покупця”. Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 237 грн. 55 коп.
З врахуванням норм Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 року з наступними змінами, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача за неналежне виконання зобов'язання пені в сумі 237 грн.55 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.
При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.33,34 ГПК України, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, позовні вимоги позивача щодо стягнення 27607 грн. 42 коп. основного боргу, 237 грн. 55 коп. пені підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені, неоспорені відповідачем та такі, що не суперечать чинному законодавству.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 362 грн. 51 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Враховуючи те, що станом на день подання позову до суду сума заборгованості складала 32013 грн. 02 коп., а не 36013 грн. 02 коп. як зазначив позивач у позові, оскільки відповідач провів часткову проплату до порушення провадження - 4000 грн. та після порушення провадження у справі в сумі 4405 грн. 60 коп., суд здійснивши перерахунок державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, задовольняє вимоги лише в частині стягнення з відповідача на користь позивача 312 грн. 62 коп. державного мита та 269 грн. 49 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 43,49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Приватного підприємства „Продекспорт” вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 30047671, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма Тріумф” вул. Горбаша, 9А, м. Коломия, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код 13662837 -27607 грн. 42 коп. основного боргу, 237 грн. 55 коп. пені, 312 грн. 62 коп. державного мита та 269 грн. 49 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
3. В частині позовних вимог щодо стягнення 8405 грн. 60 коп. боргу провадження у справі припинити.
4.Рішення надіслати сторонам по справі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.
Рішення підписано: "22" червня 2009 року
Суддя