"17" червня 2009 р.
Справа № 16/51-897
Господарський суд Тернопільської області
у складі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Домен-друк” вул. Під Голоском, 27, м. Львів
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікеро-горілчаний завод Калганоф” вул. Шолом Алейхема, 1, м. Збараж, Тернопільська область
За участю представників сторін:
Позивача: Банадега І.І. -представник, довіреність № без номера від 01.06.2009р.
Відповідача: Юзьвак І.Я. - представник, довіреність № без номера від 24.12.2008р.
Суть справи: Ухвалою суду від 04 червня 2009 року розгляд справи було відкладено відповідно до п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України на 17 червня 2009 року на 12 год. 00 хв., в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Домен-друк” вул. Під Голоском, 27, м. Львів звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікеро-горілчаний завод Калганоф” вул. Шолом Алейхема, 1, м. Збараж, Тернопільська область про стягнення суми боргу в розмірі 46180 грн.; судових витрат.
Як зазначає позивач в позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є невиконання відповідачем зобов'язання щодо оплати за поставлений товар згідно договору поставки №14/11-08 від 14.11.2008 року та бездоговірних зобов'язань щодо оплати за отриману продукцію.
Представник позивача в судове засідання з'явився та підтримав позовні вимоги у повній мірі.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, але в усному порядку зазначив, що відповідач визнає заявлений позивачем позов у повному розмірі.
Представнику позивача у розпочатому судовому засіданні 04.06.09.р. та представнику відповідача в судовому засіданні 17.06.09р. роз'яснено їх права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз'яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не проводилась за відсутності відповідних клопотань представників позивача та відповідача.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивач, суд встановив наступне.
14 листопада 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Домен-друк”, що надалі іменується „Постачальник”, в особі директора Павлуша Р.І., який діяв на підставі Статуту, з однієї сторони, і ТОВ „Лікеро-горілчаний завод Калганоф”, що надалі іменується „Покупець”, в особі директора Спірідонова О.А., який діяв на підставі Статуту, з другої сторони, було укладено договір поставки №14/11-08, згідно пунктів 1.1. та 1.2. розділу 1 якого відповідно „Постачальник” зобов'язується протягом терміну дії Договору виготовляти і систематично поставляти (передавати) „Покупцеві” поліграфічну продукцію (надалі „Продукція”), а саме: етикеткову продукцію, а „Покупець” зобов'язується прийняти цю продукцію і своєчасно сплачувати за неї певну грошову суму в порядку і на умовах, викладених у цьому Договорі нижче; поставка продукції за цим Договором здійснюється окремими партіями за заявками (замовленнями) „Покупця”.
Згідно п.п.2.2., 2.3. розділу 2 Договору відповідно заявки (замовлення) від „Покупця” повинні надходити на адресу „Постачальника” у письмовому вигляді за допомогою засобів факсимільного зв'язку (по телефону/факсу); з моменту прийняття до виконання заявки (замовлення) „Покупця” „Постачальник” надсилає „Покупцеві” протокол погодження цін або специфікацію, що передбачені у пункті 1.3. цього Договору; „Покупець”, що одержав запропоновані проекти документів, повинен погодити їх умови, підписати ці документи, скріпити підписи печатками і один примірник повернути „Постачальникові” після одержання його по телефону/факсу від „Постачальника”.
У відповідності до п.п.3.1., 3.2., 3.3. та 3.5. розділу 3 Договору продукція відвантажується „Покупцю” на умовах DDU: Тернопільська обл.., м. Збараж, вул. Шолом Алейхема №1 (ІНКОТЕРМС -2000); „Продавець” вважається таким, що виконав свої зобов'язання по поставці з моменту передачі товарів (продукції) „Покупцю” на складі останнього; „Постачальник” поставляє продукцію „Покупцеві” за цінами, що узгоджені сторонами в Протоколах погодження договірної ціни або в специфікаціях; загальна сума (ціна) цього Договору -загальна вартість отриманої продукції.
Поставка (передача) продукції „Покупцеві” повинна бути здійснена з врахуванням заявки (замовлення) „Покупця” з додержанням термінів, що додатково погоджуються сторонами (п.6.1. розділу 6 Договору).
Розрахунки за кожну окрему партію замовленої „Покупцем” продукцію здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок „Постачальника” протягом 20 банківських днів з моменту отримання продукції (п.7.1. розділу 7 Договору).
Згідно п.9.1. розділу 9 Договору цей Договір вважається укладеним і набуває чинності від дня його підписання і діє до 31 грудня 2008 року.
Як зазначає позивач в позовній заяві так як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання згідно договору №14/11-08 від 14.11.2008 року виконав в повній мірі, здійснив поставку продукції відповідачу, а також здійснив поставку поза межами даного договору, що підтверджується накладними:
- №Р-987 від 25.11.08р. на суму 18000 грн.;
- №Р-994 від 26.11.08р. на суму 5040 грн.;
- №Р-996 від 27.11.08р. на суму 12400 грн.;
- №Р-998 від 28.11.08р. на суму 12560 грн.;
- №Р-1016 від 04.12.08р. на суму 7200 грн.;
- №Р-1052 від 15.12.08р. на суму 13380 грн.;
Як зазначив позивач в позовній заяві та представник позивача в судових засіданнях, а також встановлено судом в ході судового розгляду справи, відповідач свій обов'язок по оплаті за отриману продукцію згідно договору та поза межами договору належним чином не виконував, провівши часткову проплату на суму 22400 грн., що підтверджується банківськими виписками від 19.11.2008р. та від 16.01.2009р.(копії банківських виписок знаходяться в матеріалах справи), і допустив заборгованість, яка становить 46180 грн. Наявність суми боргу підтверджується також актом звірки розрахунків станом на 05 червня 2009 року, проведеним між позивачем та відповідачем, підписаним директорами та головними бухгалтерами товариств та засвідченим печатками товариств.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На адресу відповідача 13.03.2009 року була направлена вимога №22 від 13.03.2009 року про сплату заборгованості в добровільному порядку, однак, не була задоволена відповідачем (квитанція пошти №94/495483 від 13.03.2009 року знаходиться в матеріалах справи).
На день слухання справи відповідач будь-яких доказів сплати суми боргу перед позивачем не надав, але представник відповідача в судовому засіданні 17.06.09р. визнав позов в повному обсязі.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 46180 грн. боргу по оплаті вартості отриманої продукції згідно договору поставки №14/11-08 від 14.11.2008 року та поза межами цього договору підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та такі, що визнані відповідачем.
Судові витрати, які включають 461 грн. 80 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем при поданні позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повернення сплачених судових витрат.
Керуючись ст.ст. 43,49,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікеро-горілчаний завод Калганоф” вул. Шолом Алейхема, 1, м. Збараж, Тернопільська область, ідентифікаційний код 35068869, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Домен-друк” вул. Під Голоском, 27, м. Львів, ідентифікаційний код 33562775 -46180 грн. боргу, 461 грн. 80 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
3.Рішення надіслати сторонам по справі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.
Рішення підписано: „22” червня 2009 року.
Суддя