донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
16.06.2009 р. справа №10/118
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Волкова Р.В.
суддів
Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.
за участю представників сторін:
від позивача:
Калитвянська С.О. - довір. № 82-9"Д" від 29.12.2008р.,
від відповідача:
Мякотін О.Ю. - довір. № 21/2620 від 17.12.2008р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі, м. Донецьк
на рішення
господарського суду
Донецької області
від
16.04.2009 року
по справі
№ 10/118 (Приходько І.В.)
за позовом
відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі, м. Донецьк
до
Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м. Донецьку Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Донецькій області, м. Донецьк
про
стягнення вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 84 094,13 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 16.04.2009р. по справі 10/118 відмовлено в задоволенні позову відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі, м. Донецьк (далі-позивач) до Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в місті Донецьку Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, в Донецькій області, м. Донецьк (далі-відповідач) про стягнення вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 84 091,13 грн. за актом № 023404.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач по справі звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ним виконано всі вимоги, передбачені в п. 6.41 ПКЕЕ та зазначено їх в акті № 023404 від 14.02.2007 р.. За ствердженням скаржника, суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо недоведеності самовільного підключення відповідача до мереж позивача та без облікового споживання електроенергії. Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення місцевого господарського суду є необ'єктивним, необгрунтованим та прийнято при неповному з'ясуванні всіх обставин по справі.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вимоги скаржника не визнав. Рішення суду вважає законним та обгрунтованим, а вимоги, викладені в апеляційній скарзі такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, суд встановив на ступне:
05.06.2001р. між позивачем (постачальником) та Управлінням державної пожежної охорони 14-й загін УМВС України в Донецькій області (споживач) укладено договір № 344 на користування електричною енергією (далі -Договір), п. 16 якого сторони визначили термін його дії -до 31.12.2005 р.
Пунктом 16 Договору сторони визначили, що його укладено на строк до 31 грудня 2005 року і він вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку будь-якою із сторін не буде заявлено про відмову від договору або його перегляд.
01.07.2007р. додатковою угодою № 3 у зв'язку з проведенням організаційно-штатних заходів відповідно до наказу Міністерства надзвичайних ситуацій України № 105 здійснено заміну споживача та визначено споживача - Управління МНС в м. Донецьку (тобто відповідача по зазначеній справі).
06.12.2007р. додатковою угодою № 8 у зв'язку з включенням СДПЧ № 7 до об'єктів енергопостачання, у договір № 344 були внесені відповідні зміни у додатки № № 1.1, 2.1., 3, 4, 6, 7, 8, 12.
14.02.2007р. представниками постачальника на об'єкті відповідача -теплодимокамері СДПЧ № 7, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, 90 складено акт № 023404, зі змісту якого вбачається, що відповідач здійснив самовільне підключення токоприймачів до мереж електропередавальної організації.
04.04.2008р. відбулось засідання комісії з розгляду вказаного акту та складено відповідний протокол, виходячи зі змісту якого комісія вирішила здійснити нарахування у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року N 562 (далі -Методика).
Виходячи з наданого позивачем розрахунку обсяг недорахованої електричної енергії становить 233 235 кВт/год., а вартість недорахованої електричної енергії -84 091,13 грн. з урахуванням ПДВ, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Стаття 32 Господарського процесуального кодексу України визначає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законодавством порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
Відповідно до ст. 36 цього ж кодексу письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Як зазначено раніше, між сторонами по даній справі 05.06.2001 р. укладено договір № 344 на користування електричною енергією.
Статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.5.1 Правил передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживання електричної енергії без договору не допускається.
Відповідно ст. 27 Закону України „ Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є у тому числі й самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Положеннями Правил передбачено, що постачальник електричної енергії має право здійснювати технічну перевірку, яка є комплексом робіт, що здійснюються для визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі баклагової належності до дочки обліку.
Згідно п. 3.18 Правил технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) не рідше одного разу на три роки.
Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача.
Відповідно до п.6.40 Правил якщо у споживача електричної енергії виявлено підключення та/або приєднану поза розрахунковим засобом обліку приховану проводку пристрій, що знижує покази засобу обліку, порушення умов монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робіться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.
Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.
Перерахунок здійснюється за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перевищувати шести місяців.
Відповідно до п. 6.41 Правил у разі виявлення під час технічної перевірки порушень ПКЕЕ складається акт, в якому має бути зазначено зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для зазначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.
В порушення вищезазначеного пункту Правил в акті акт № 023404 взагалі відсутній детальний опис виявленого порушення, яке полягає у самовільному підключенні відповідача до електричних мереж позивача. Із долученого до матеріалів справи акту не вбачається у який саме спосіб та в якому місці вчинено відповідачем самовільне приєднання до мереж енергопостачання.
За таких обставин спірний документ не є підставою для нарахування недорахованої електричної енергії, оскільки не відповідає вимогам Правил користування електричною енергією.
Разом з тим, згідно п.3.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 р., вартість не облікованої електричної енергії розраховується саме на підставі акту про виявлення порушення, який складається відповідно до вимог ПКЕЕН.
Крім того, позивач свої вимоги, обгрунтовує відсутністю об'єкту по вул. Шахтарів Донбасу, 90 -теплодимокамери (СПВЧ № 7) у Переліку місць встановлення автоматизованої системи обліку (Додаток №.3.1., арк.47), наявністю заяви відповідача про включення даного об'єкту до договору № 344 у листопаді 2007 р. та внесення відповідних змін до договору додатковою угодою № 8 від 06.12.2007р.
Втім, вищезазначене не є доказом в розумінні ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.
03.01.1995р. між Донецьким підприємством електричних мереж ПЕО “Донбасенерго”, правонаступником якого відповідно до п.1.1 Статуту в редакції 1995 р. є позивач по справі укладено договір на користування електричною енергією № 344 .
Згідно умов вищезазначеного договору здійснювалось постачання електричної енергії підключеного до енергопостачання об'єкту.
На підставі Указу Президента України за № 47/2003 у 2003 р. вжито заходи щодо вдосконалення державного управління у сфері пожежної безпеки, а саме: Державний департамент пожежної безпеки виведено зі складу МВС України та підпорядковано МНС України. До Управлінь МНС було також передано відповідні служби державного пожежного нагляду, відділи, підрозділи, загони тощо.
Згідно наказу МНС України № 105 на базі 2, 3, 4, 6 8, 9, 14 загонів державної пожежної охорони створено відповідні міські управління МНС. Самостійні пожежні частини передано до міських Управлінь МНС.
При цьому, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про відключення СДПЧ № 7 від енергопостачання у зв'язку з припиненням договору № 344 від 03.01.1995р.
Зазначені обставини не дають підстав стверджувати про самовільне підключення відповідача до мереж енергопостачання.
Не є підтвердженням факту самовільного підключення до мереж постачальника, зазначеного в акті № 023404 від 14.02.2007р. і несплата відповідачем за фактично спожиту електричну енергію за вказаним об'єктом, оскільки факт несплати свідчить про неналежне виконання зобов'язань останнім в частині оплати за отримані послуги, а ніяк не самовільне підключення до мереж постачальника.
Враховуючи викладене, місцевий господарський суд обгрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову щодо стягнення суми не до врахованої електричної енергії у розмірі 84 091,13 грн. по акту № 023404, оскільки позивачем не надано суду переконливих доказів на підтвердження факту вчинення відповідачем самовільного підключення та, відповідно і стягнення нарахованої грошової суми.
Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 16.04.2009р. по справі № 10/118 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 16.04.2009р. по справі № 10/118 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Головуючий Р.В. Волков
Судді: М.Д. Запорощенко
Г.Я. Старовойтова
Надрук. 5 прим.: 2- позивачу; 1- відповідачу; 1-у справу; 1- ДАГС