18 червня 2009 р.
№ 9/302-08(40/117)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -судді
Дерепи В.І.,
суддів :
Грека Б.М. -(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області
на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.09
у справі
№ 9/302-08(40/117)
господарського суду
Дніпропетровської області
за позовом
Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області
до
Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Дніпродзержинського відділення № 3293
про
зміну договору
за участю представників від:
позивача
не з'явилися, були належно повідомлені
відповідача
не з'явилися, були належно повідомлені
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося у вересні 2008 року із позовом до ВАТ "Державний ощадний банк України", в якому просить господарський суд зобов'язати ВАТ "Державний ощадний банк України" внести зміни до договору від 01.07.06 № 12/02-2543-ОД оренди нерухомого майна -вбудованого приміщення будівлі відділення зв'язку, що належить до державної власності по збільшенню орендної ставки шляхом укладення додаткової угоди від 22.01.08 в редакції Регіонального відділення ФДМ України.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.08 (суддя Подобєд І.М.) частково задоволені позовні вимоги, щодо зобов'язання внести зміни до вказаного договору в частині пунктів 1,2,4,5 та 6. В решті позовних вимог про внесення змін у пункти 3.1 та 3.3 Розділу 3 "Орендна плата" відмовлено.
За результатом апеляційного перегляду справи Дніпропетровський апеляційний господарський суд 02.04.09 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Євстигнеєва О.С., суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.) прийняв постанову, якою рішення місцевого господарського суду скасував, в позові відмовив. Постанова мотивована тим, що відсутні підстави для зміни договору, передбачені ст. 652 Цивільного кодексу України.
Не погоджуючись із судовими актами у справі, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити. Касаційна скарга мотивована невірним застосуванням судами Методики розрахунку порядку використання плати за оренду державного майна.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (відповідач) укладений договір №12/02-2543-ОД від 01.07.06 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: вбудованого приміщення будівлі відділу зв'язку, площею 69,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Будівельників, 8, що знаходиться на балансі ДД УДППЗ "Укрпошта", з метою використання під територіально відокремлене відділення № 3293/054.
Пунктом 10.1 вказаного договору сторони узгодили строк його дії з 01.07.06 по 01.06.07 включно, який за заявою орендаря щодо продовження терміну дії може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені даним Договором.
Відповідно до п. 3.1 договору, орендна плата у розмірі 422,50 грн. /базова/, без урахування ПДВ, коригується на індекс інфляції, розраховується за "Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 зі змінами до неї, затвердженими Постановами КМУ від 18.05.98 № 699, від 19.01.00 № 75 та від 09.07.02 № 943 і визначається з урахуванням орендної ставки - 3 %.
Відповідно до пункту 3.6 умов вказаного договору сторони встановили, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї з сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.
Відповідно до ч. 3 ст.118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", передбачено, що договори оренди державного та комунального майна, укладені до 01.01.07, у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми. Згідно із п. 21 Додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786, орендні ставки за використання відділенням банку орендованого нерухомого державного майна на площі, що використовується для здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, становить 5 % від оціночної вартості цього майна.
12.11.07 Додатковою угодою про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.07.06 №12/02-2543-ОД сторони збільшили розмір орендної плати (5% вартості орендованого майна) до 768,33 грн./базова за грудень місяць 2006 року (без ПДВ) із корегуванням її на індекс інфляції, починаючи з січня місяця 2007 року.
Позивач листом № 12/2-447 від 22.01.08 направив на адресу відповідача підписані примірники додаткової угоди від 22.01.08 до договору оренди від 01.07.06 №12/02-2543-ОД по перерахунку орендної ставки згідно п. 3 Додатку 2 до Методики розрахунку порядку використання плати за оренду державного майна, на підставі якого передбачено застосування річної орендної ставки для розміщення фінансових установ в розмірі 30% вартості орендованого майна, яка мала становити для відповідача 5374,76 грн. Позивач вважає, що орендну ставку за використання нерухомого державного майна ВАТ "Ощадбанк" необхідно встановити 30 % тому, що останній є фінансовою установою.
Відмовляючи в позові, суди вказали, що відповідач надав докази, які свідчать про використання ним зазначеного майна лише для приймання комунальних платежів та здійснення виплати компенсацій вкладникам - фізичним особам. Так, філія-Дніпродзержинське відділення №3293 постійно приймає від населення платежі за комунальні послуги та питома вага комунальних платежів становить понад 95 %.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про виплату в 2008 році громадянам України компенсації втрат знецінення грошових заощаджень, вкладених до 02.01.92 в установах Ощадного банку СРСР та державного страхування СРСР, що діяли на території України, та облігації Державної безпроцентної позики 1990 р., державні казначейські зобов'язання СРСР і сертифікатів Ощадного банку СРСР, придбані на території Української РСР" №1 від 09.01.08, філія - Дніпродзержинське відділення №3293 ВАТ "Ощадбанк" проводить виплату компенсаційних коштів вкладникам, в яких дані про компенсаційні вклади внесені в інформаційно-аналітичну систему "Реєстр вкладників заощаджень громадян" до 29.02.08. Згідно з пунктом 2 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України №1 від 09.01.08, обслуговування громадян, пов'язане з внесенням відповідних відомостей в інформаційно-аналітичну систему "Реєстр вкладників заощаджень громадян", здійснюється безоплатно.
Щодо інших фінансових послуг, то наданий Відповідачем наказ філії - Дніпродзержинського відділення №3293 ВАТ "Ощадбанк" від 30.12.07 №307/1 забороняє відкриття та ведення депозитних рахунків фізичних та юридичних осіб у грошовій одиниці України та іноземних валютах. Відмовляючи в позові, суди зазначили, що відсутні підстави для встановлення орендної ставки в розмірі 30% вартості орендованого майна, оскільки орендована відповідачем площа нерухомого державного майна використовується ним для здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, як це і встановлено додатком 2 до Методики.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне підтримати таку правову позицію, оскільки виплата компенсацій вкладникам не змінює цільового використання орендованого майна, оскільки відділення банку продовжує на площі, яка йому надана в оренду, приймати платежі за житлово-комунальні послуги, а додаток №2 до Методики не передбачає, що на таких площах повинна здійснюватися виключно оплата за комунальні послуги, тому вимоги щодо зміни ставки орендної плати не є обґрунтованими, так як використання орендованого майна здійснюється відділенням банку відповідно до умов укладеного договору оренди.
До того ж, як вірно вказав апеляційний суд, зміна договору з цієї підстави на вимогу заінтересованої сторони в судовому порядку можлива за наявності одночасно чотирьох умов, вказаних у частині другій статті 652 Цивільного кодексу України, а саме: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. Оскільки сукупність всіх умов, передбачених ст.652 ЦК України відсутня, то відсутні і підстави для внесення змін до договору за рішення суду.
Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні судами всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 -1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.09 у справі № 9/302-08(40/117) залишити без змін.
Головуючий - суддя В. Дерепа
Судді Б. Грек
Л. Стратієнко