16 червня 2009 р.
№ 10/547/08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого
Овечкіна В.Е.,
суддів
Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
за участю представників:
позивача
- Межуєв С.М.,
відповідача
- не з'явився,
третьої особи
- Орловський С.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу
ТОВ "Харвест Індустріалес С.Л."
на постанову
від 20.11.2008 Запорізького апеляційного господарського суду
у справі
№10/547/08
за позовом
ТОВ "Північазовбуд"
до
Бердянської міської ради
(третя особа
- ТОВ "Харвест Індустріалес С.Л.")
про
визнання частково недійсними рішень від 17.05.2007 та від 01.11.2007
Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.09.2008 (суддя Алейнікова Т.Г.) залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 20.11.2008 (судді: Шевченко, Колодій Н.А., Яценко О.М.), позов задоволено -на підставі ст.20 ГК України та ст.152 Земельного кодексу України визнано недійсними п.15 рішення Бердянської міської ради від 17.05.2007 №13 та п.3.8 рішення Бердянської міської ради від 01.11.2007 №9 як такі, що не відповідають чинному законодавству та порушують право власності позивача на об'єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці, яка передана третій особі в оренду згідно оспорюваних рішень.
ТОВ "Харвест Індустріалес С.Л." в поданій касаційній скарзі просить постанову скасувати, прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст.331,376 ЦК України, ст.3 Закону України "Про оренду землі" та ст.ст.35,43 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, судом не взято до уваги доводи третьої особи та відповідача щодо неможливості набуття позивачем права власності на об'єкт незавершеного будівництва з огляду на самочинність його будівництва. На думку третьої особи, господарський суд не повинен був приймати до уваги рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»від 23 січня 2007 року по справі №40/29 (з урахуванням ухвали від 13.02.2007 року), яким визнано за позивачем право власності на об'єкт незавершеного будівництва, так як ані відповідач, ані 3-тя особа не були сторонами в цій справі, тому відсутні підстави для застосування приписів ст.35 ГПК України при розгляді справи №10/547/08. Третя особа вважає, що рішення третейського суду не ґрунтується на нормах чинного законодавства, суперечить приписам ст.ст.331,376 ЦК України, а наявність у позивача права власності на об'єкт незавершеного будівництва спростовано третьою особою при розгляді даної справи. Скаржник також зазначає, що на дату прийняття міськрадою оспорюваних рішень право власності позивача на незавершені об'єкти будівництва не було зареєстровано в БТІ, тому навіть у разі припущення правомірності визнання за позивачем права власності на ці об'єкти, на момент прийняття оскаржуваних рішень це право у позивача було відсутнє, так як на той час не відбулося реєстрації в БТІ, а, отже, права позивача спірними рішеннями міськради не були порушені.
Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності їх юридичної оцінки судами попередніх інстанцій та заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників позивача і третьої особи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана постанова - залишенню без змін з наступних підстав.
Залишаючи без змін первісне рішення про задоволення позову, апеляційний господарський суд виходив з того, що:
Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 01.04.1999 року затверджено акт державної приймальної комісії «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта»від 25.03.1999р., відповідно до якого забудовником - ТОВ «Північазовбуд»пред'явлено до прийняття в експлуатацію першу чергу житлового будинку на 17 квартир (житлова частина) за адресою вул.Червона,15 у м.Бердянську. Будівництво здійснено генеральним підрядником ТОВ «Бердянське будівельне-монтажне управління», будівництво проводилось на підставі рішення Бердянської міськради від 09.03.1989р; проектно-кошторисна документація затверджувалась Уренгойською дирекцією житлового будівництва. Першу чергу вказаного житлового будинку прийнято до експлуатації 18 травня 1999 року: товариству з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд»видано свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок (а.с.16,22), проведено реєстрацію в БТІ. Відповідно до зведеного оціночного акту Бердянського КПТІ від 08.02.1999р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд»належить на праві власності домоволодіння № 15 по вул. Червоній у м. Бердянську, яке складається з житлового будинку літ. А.а.а'; гаражів літ. Б, В; парканів № 1, № 2; бордюру № 3: замощення І, II (а.с.20). Наведені вище об'єкти зазначені також у генеральному плані земельної ділянки №15 за адресою: вул.Червона, м.Бердянськ, Запорізька область (а.с.21).
17.05.2007р. Бердянська міська рада Запорізької області прийняла рішення №13 «Про погодження місця розташування та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки». Відповідно до пункту 15 вказаного рішення, міська рада погодила місце розташування та надала дозвіл ТОВ «Харвест Індустріалес С.Л.»на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2 га, розташовану по вул.Червоній (в районі житлового будинку №15) для будівництва багатоповерхового будинку при умові вирішення питання відповідно до чинного законодавства щодо звільнення території вказаної ділянки за рахунок заявника від будівельних матеріалів, тимчасових споруд, будівельного баштового крану, фундаментів багатоповерхового будинку, частини стін першого поверху або отримання підтвердження права власності на них (а.с.12-13).
01.11.2007р. Бердянська міська рада прийняла рішення №9 «Про передачу в оренду земельних ділянок», відповідно до підпункту 3.8 пункту 3 якого вирішено затвердити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес,С.Л.»проект відведення земельної ділянки та передати в короткострокову оренду строком до 01.11.2012 року земельну ділянку площею 0,2 га, розташовану по вул.Червоній (в районі житлового будинку №15) для будівництва багатоповерхового житлового будинку. Цим же рішенням зобов'язано ТОВ «Харвест Індустріалес С.Л.»за власний рахунок звільнити земельну ділянку від безхазяйного майна, будівельних матеріалів, тимчасових споруд, будівельного баштового крану, фундаменту і частини першого поверху з подальшим збереженням його в іншому місці.
Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти. і користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Виходячи з приписів ст.ст.316,317,321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Як свідчать матеріали справи, рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»від 23.01.2007 по справі №40/29 за позивачем визнано право власності на недобудоване нерухоме майно, що розташоване по вул.Червона,15 у м. Бердянську Запорізької області, а саме: мансардний житловий поверх в осях І-ІІІ над прийнятим до експлуатації квартирами житлового будинку №15 по вул.Червона в м.Бердянську, вбудовано-прибудоване приміщення охорони здоров'я першого поверху в осях І-ІІІ житлового будинку №15 по вул.Червона в м.Бердянську, приміщення електрощитової на 1-му поверху в осях Б-В и 4-111 житлового будинку №15 по вул.Червона в м.Бердянську, прибудовані гаражі в осях І-ІІІ житлового будинку №15 по вул. Червона в м. Бердянську: літ.«Б» площею 43,8 кв.м, літ. «В»площею 118,6 кв.м та прибудовані приміщення охорони: літ. «А»площею 10,4 кв.м, літ «А1»площею 10,6 кв.м, фундамент житлового будинку №15 по вул.Червона в м.Бердянську в осях ІУ-УІ, фундамент гаражів житлового будинку №15 по вул.Червоній в м.Бердянську з розмірами в осях 6м х 28,8м.
Про дане майно йдеться в оспорюваних рішеннях міськради, як про безхазяйне майно, з наданням права третій особі (Українсько-іспанському товариству з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес С.Л.») звільнити земельну ділянку від цього безхазяйного майна.
Разом з тим, досліджені обставини справи свідчать, що споруди, які підлягають руйнуванню згідно спірних рішень міськради, є другою чергою будівництва багатоповерхового житлового будинку. При цьому, фундамент багатоповерхового будинку представляє собою цілісну технічну конструкцію, яка складається із залізних конструкцій та бетону.
Крім того, слід зазначити, що майно, яке належить на праві власності позивачу, ніколи не визнавалось безхазяйним відповідно до закону.
Таким чином, Бердянська міська рада, приймаючи пункт 15 рішення №13 «Про погодження місця розташування та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки»від 17.05.2007 та п.п.3.8 пункту 3 рішення №9 «Про передачу в оренду земельних ділянок»від 01.11.2007, тим самим незаконно, в порушення норм Конституції України, приписів ЦК України розпорядилася майном, що розташоване на спірній земельній ділянці та яке належить на праві власності ТОВ «Північазовбуд»(позивачу).
Реєстрація позивачем права власності на зазначене вище майно в БТІ у 2008 році не спростовує факту наявності у позивача права власності на це майно на дату прийняття Бердянською міською радою спірних рішень.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі створення майна.
Апеляційна інстанція визнала помилковим та таким, що суперечить чинному законодавству, твердження апелянта про необхідність доведення позивачем та встановлення судом у рамках даної справи наявності у ТОВ «Північазовбуд»права власності на об'єкти нерухомості, про які зазначено у спірних рішеннях міськради, та про надання правової оцінки законності рішення третейського суду.
Слід зауважити, що господарський суд у рішенні лише констатував факт сплати позивачем земельного податку на земельну ділянку, на якій розташоване його майно, не посилаючись на цю обставину в обґрунтування прав позивача на землю.
Колегія погоджується з висновками апеляційного суду з огляду на таке.
Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»від 23.01.2007 по справі №40/29 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 13.02.2007) визнано за позивачем право власності на недобудоване нерухоме майно за адресою: вул.Червона,15, м.Бердянськ, Запорізька область, а саме: мансардний житловий поверх в осях І-ІІІ над прийнятим до експлуатації квартирами житлового будинку №15 по вул. Червона в м. Бердянську, вбудовано-прибудоване приміщення охорони здоров'я першого поверху в осях І-ІІІ житлового будинку №15 по вул. Червона в м. Бердянську, приміщення електрощитової на 1-му поверху в осях Б-В и 4-111 житлового будинку №15 по вул. Червона в м. Бердянську, прибудовані гаражі в осях І-ІІІ житлового будинку № 15 по вул.Червона в м.Бердянську: літ.«Б»площею 43,8 кв.м, літ. «В»площею 118,6 кв.м. та прибудовані приміщення охорони: літ. «А»площею 10,4 кв.м, літ «А1»площею 10,6 кв.м., фундамент житлового будинку №15 по вул. Червона в м. Бердянську в осях IV-VI, фундамент гаражів житлового будинку №15 по вул.Червоній в м.Бердянську з розмірами в осях 6м х 28,8м (а.с.23-26).
Вказане судове рішення набрало законної сили, не скасоване у встановленому порядку та виконане шляхом державної реєстрації за позивачем у серпні 2008р. права власності на об'єкт незавершеного будівництва, який знаходиться на земельній ділянці, переданій в оренду третій особі з правом знесення останньою всіх будівель та споруд як безхазяйного майна, що не заперечується скаржником.
Наявні ж заперечення скаржника та посилання на порушення апеляційним господарським судом вимог ч.2 ст.35 ГПК України (в редакції від 21.06.2001р., чинний на момент прийняття оскаржуваної постанови) зводяться передусім до намагання третьої особи надати оцінку законності та обґрунтованості чинного рішення третейського суду в межах розгляду даного господарського спору, що є неприпустимим в силу вимог ст.ст.83,101 Господарського процесуального кодексу України.
Окрім того, оскаржувана постанова взагалі не містить посилань на ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України чи на преюдиціальне значення фактів, встановлених рішенням третейського суду. Апеляційним судом лише констатовано факт набуття позивачем права власності на об'єкт незавершеного будівництва на підставі рішення третейського суду від 23.01.2007 у справі №40/29.
Водночас колегія відхиляє викладені в додаткових поясненнях до касаційної скарги посилання скаржника на ч.2 ст.35 ГПК України (в редакції Закону України №1076 від 05.03.2009, що набрав чинності з 31.03.2009р.) та ч.10 ст.38 Закону України "Про третейські суди" (в редакції Закону України №1076 від 05.03.2009) в обґрунтування своїх доводів щодо необхідності обов'язкового доказування позивачем обставини, встановлених рішенням третейського суду, при розгляді цивільних, господарських та інших справ, оскільки, по-перше, вказані зміни до Господарського процесуального кодексу України не мають зворотної дії щодо оскаржуваних рішення та постанови, прийнятих у 2008 році. По-друге, як вказано вище, оскаржувані судові акти не містять ніяких посилань в обґрунтування своїх висновків на ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України чи на преюдиціальне значення фактів, встановлених рішенням третейського суду.
Натомість скаржником не доведено належним чином (судове рішення тощо) наявності у належного позивачу об'єкта незавершеного будівництва статусу самочинно збудованого об'єкта нерухомості чи безхазяйного нерухомого майна. Адже, порядок та умови набуття права власності на безхазяйну нерухому річ визначено ст.335 ЦК України, а підстави набуття права власності на самочинне будівництво встановлено ст.376 ЦК України. В обох випадках підставою набуття права власності на нерухомість є рішення суду.
З матеріалів справи не вбачається, судами не встановлено та скаржником не доведено звернення Бердянської міської ради, як власника земельної ділянки, з позовом до ТОВ "Північазовбуд" про знесення належного останньому нерухомого майна як об'єкта самочинного будівництва в порядку, передбаченому ч.4 ст.376 ЦК України.
Відтак, колегія не приймає до уваги бездоказове твердження третьої особи про самочинність будівництва позивачем об'єкта нерухомості, право власності на який визнано за рішенням третейського суду.
Таким чином, третьою особою не спростовано в загальному порядку (ч.5 ст.35 ГПК України) факт набуття позивачем права власності на об'єкт незавершеного будівництва по вул.Червоній,15 в м.Бердянську.
Водночас, касаційна інстанція відхиляє помилкові посилання скаржника на ч.2 ст.331 ЦК України в обгрунтування своїх доводів щодо виникнення права власності позивача на об'єкт незавершеного будівництва тільки в серпні 2008 року (з моменту державної реєстрації), тобто вже після прийняття відповідачем спірних рішень, та обумовлену цим недоведеність порушення цими рішеннями прав позивача, оскільки, по-перше, у ч.2 ст.331 ЦК України йдеться про набуття права власності на нерухоме майно, завершене будівництвом, а згідно рішення третейського суду від 23.01.2007 позивач є власником об'єкта незавершеного будівництва. По-друге, відповідно до п.10 додатку №1 до п.2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України від 07.02.2002 №7/5, рішення третейського суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є належним правовстановлюючим документом, а на момент прийняття спірних рішень Бердянської міської ради рішення постійно діючого третейського суду при ВГО "Український правовий союз" від 23.01.2007 у справі №40/29 вже набрало законної сили, тобто переконливо свідчило про набуття позивачем права власності на спірний об'єкт ще до 17.05.2007р.
Зважаючи на те, що оспорюваними пунктами рішень від 17.05.2007 та від 01.11.2007 вирішено питання щодо оренди земельної ділянки з наявним на ній об'єктом незавершеного будівництва, який є власністю позивача, з одночасним безпідставним наданням орендарю (третій особі) права на знесення вказаного об'єкта як безхазяйного майна, апеляційний суд цілком обґрунтовано дійшов висновку про те, що Бердянська міська рада в порушення вимог ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України незаконно розпорядилася чужим нерухомим майном, яке знаходиться на орендованій скаржником земельній ділянці та належить позивачу на праві приватної власності.
Отже, спірними пунктами рішень відповідача порушені права позивача, як власника, що є достатньою підставою для задоволення позову.
За таких обставин, колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115,1117-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.11.2008 у справі №10/547/08 залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Харвест Індустріалес С.Л." -без задоволення.
Головуючий, суддя В.Овечкін
Судді: Є.Чернов
В.Цвігун