73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
23.06.2009 Справа № 9/75-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Союз-Трейдинг", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Електромаш", м. Херсон
про стягнення 4037,18 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - Кириченко К.І., представник, довіреність № 98/208 від 13.08.2008 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційно фірма "Союз-Трейдинг" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Електромаш" (відповідач) 4037,18 грн. боргу за договором купівлі-продажу № 23/06 від 19.06.2008р., з яких: 3281,54 грн. сума основного боргу, 54,48 грн. 3% річних, 392,71 пеня та 308,45 грн. інфляційних збитків.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на умови договору купівлі-продажу № 23/06 укладений 19.06.2008р. з відповідачем та положення ст.ст. 232, 343 ГК України, ст.ст. 257, 258, 526, 611, 625 ЦК України.
Представник позивача у судове засідання не прибув, але 23.06.09р. надіслав до суду заяву, в якій повідомляє, що відповідачем платіжним дорученням № 728 від 02.06.2009 р. було перераховано суму боргу на поточний рахунок позивача в розмірі 3281,54 грн. та просить суд стягнути з відповідача інфляційні збитки у розмірі 308,45 грн., 3% річних у розмірі 54,48 грн., пеню у розмірі 392,71 грн. Крім того, 23.06.09р. позивачем подано до суду заяву, в якій він просить суд здійснити розгляд справи без участі уповноваженого представника, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Дані заяви суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі та у судовому засіданні 23.06.09р. подав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про державну реєстрацію та копію довідки про включення до ЄДРПОУ. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд -
Матеріали справи свідчать, що між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційною фірмою "Союз-Трейдинг" (продавець) та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Електромаш" (покупець) 19.06.2008р. було укладено договір купівлі-продажу № 23/06 з протоколом узгодження розбіжностей.
Відповідно до умов даного договору, продавець зобов'язується поставити, а покупець зобов'язується оплатити та прийняти кольоровий прокат (товар), найменування, асортимент, ціна якого передбачені в специфікаціях, які є невід'ємними частинами даного договору.
На виконання умов договору, продавцем 23.06.2008р. видатковою накладною № 230605, 17.07.2008р. видатковою накладною №180702 та 05.09.2008р. видатковою накладною №050902 поставлено покупцю товар на загальну суму 15800,06 грн., що підтверджується вищевказаними накладними.
Відповідно до умов п.4.2. договору, розрахунки за товар здійснюються впродовж тридцяти календарних днів з моменту надходження партії товару на склад покупця.
Відповідач, в свою чергу належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за даним договором, розрахувався за отриманий товар з позивачем лише частково, на суму 12518,52 грн., що призвело до утворення заборгованості перед позивачем у розмірі 4037,18 грн., з яких: 3281,54 грн. сума основного боргу, 54,48 грн. 3% річних, 392,71 пеня, 308,45 грн. інфляційні збитки.
Позивачем 21.04.2009 року направлено на адресу відповідача лист з вимогою сплатити суму боргу за поставлений товар у розмірі 3281,54 грн., але відповіді відповідач не надав та борг не погасив.
Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.
Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно приписів ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Положенями ст. 655 ЦК України закріплено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 3 ст. 692 ЦК України закріплено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
23.06.09р. позивачем надіслано до суду заяву, в якій він повідомляє, що відповідачем платіжним дорученням № 728 від 02.06.2009 р. було перераховано суму боргу на поточний рахунок позивача в розмірі 3281,54 грн. та просить суд стягнути з відповідача інфляційні збитки у розмірі 308,45 грн., 3% річних у розмірі 54,48 грн., пеню у розмірі 392,71 грн.
Факт сплати суми основного боргу у розмірі 3281,54 грн. підтверджується наявною в матеріалах справи випискою банку (а.с. 48) від 02.06.2009р., тобто після звернення позивача з даним позовом до суду.
Таким чином, спір відносно стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 3281,54 грн. врегульовано і суд на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 3281,54 грн. припиняє провадження у справі через відсутність предмету спору в цій частині заявленого позову.
Щодо позовних вимог в частині стягнення 3 % річних, пені та інфляційних збитків, ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 6.5. договору купівлі-продажу № 23/06 від 19.06.2008р. визначено, що у разі порушення покупцем строків оплати продукції, покупець сплачує пеню в розмірі 0,3 % від суми заборгованості за кожний день прострочення оплати.
Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора. Індекс інфляції, застосований у розрахунку, відповідає таким даним.
В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних в сумі 54,48 грн., пені в сумі 392,71 грн. та інфляційних збитків в сумі 308,45 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони погоджені в установленому законом порядку.
Доказів сплати штрафних санкцій відповідачем суду не надано.
Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Стаття 129 Конституції України відносить також до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до положень ст.ст. 32,33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.
Позовні вимоги обґрунтовані і доведені у встановленому законом порядку.
Оскільки спір доведений до суду з вини відповідача, з останнього на користь позивача стягуються витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За згодою представника відповідача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.
На підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 625, 692, Цивільного кодексу України, та керуючись ст. 44, ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 82, ст. 84, ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Електромаш" (73000, м. Херсон, вул. Фрунзе, 11, код ЄДРПОУ 32125274, п/р 26005870840881 в ХФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Херсон, МФО 352015) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Союз-Трейдинг" (83007, м. Донецьк, вул. Жмури, 1, код ЄДРПОУ 31771378, п/р 26003119300 в ЗАТ "Донміськбанк", м. Донецьк, МФО 334970) 3% річних у розмірі 54,48 грн., пеню у розмірі 392,71 грн., інфляційні збитки у розмірі 308,45 грн., витрати по сплаті держмита в розмірі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 3281,54 грн. припинити.
Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Ребриста
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до ст.84 ГПК України,
24 червня 2009 року.