73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
23.06.2009 Справа № 9/74-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного підприємства "Олвер-999", м. Трускавець Львівської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Метрополія", м. Херсон
про стягнення 140123 грн. 27 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув.
від відповідача - не прибув.
Приватне підприємство "Олвер-999" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Метрополія" (відповідач) 140123 грн. 27 коп. заборгованості за виконані згідно договорів підряду від 28.10.08р. № 55/08 та субпідряду від 03.11.08р. № 038-7 роботи, з яких 126104 грн. 40 коп. основного боргу, 6059 грн. 84 коп. інфляційних збитків, 7090 грн. 09 коп. пені та 868 грн. 94 коп. річних.
Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договорами у повному обсязі, що змусило позивача звернутися за захистом своїх майнових прав до господарського суду.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, явки свого уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив.
До початку першого засідання по справі, яке відбулося 04 червня 2009 року, відповідачем направлено до суду клопотання про відкладення розгляду справи, вмотивоване зайнятістю свого представника. Зважаючи на обставини справи, її розгляд було відкладено судом на інший строк з метою надання відповідачу можливості скористатися повним обсягом прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України , однак в наступне судове засідання, яке відбулося 23 червня 2009 року, представник відповідача не з'явився повторно. Будь-яких пояснень причин неприбуття у друге судове засідання представника ТзОВ "Гранд - Метрополія" відповідач суду не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності свого уповноваженого представника відповідач не звертався.
Суд вважає, що відповідачу було надано достатньо часу для використання можливості скористатися повним обсягом процесуальних прав передбачених ГПК України та подати всі необхідні документи.
Представник позивача у судове засідання не прибув, направив до суду телеграму, в якій висловлене клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника ПП "Олвер-999". Дане клопотання залучене до матеріалів справи.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи письмових доказів достатньо для вирішення спору по суті та прийняття об'єктивного рішення по справі.
За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд -
28 жовтня 2008 року між Херсонським міжгосподарським колективним шляхо-будівельним підприємством (замовником), яке, згідно із записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 14991450000010355 від 14 листопада 2008 року реорганізоване в ТзОВ "Гранд Метрополія", що підтверджується п.1.2 Статуту товариства, відповідно до якого воно створене шляхом перетворення Херсонського міжгосподарського колективного шляхо-будівельного підприємства у товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Метрополія" та є правонаступником всіх прав і обов'язків Херсонського міжгосподарського колективного шляхо-будівельного підприємства, та приватним підприємством "Олвер-999" (ідентифікаційний код юридичної особи 30250871, юридична адреса: Львівська область, м. Трускавець, вул. В. Стуса, будинок 13, квартира 8) (субпідрядником) укладено договір підряду № 55/08, об'єктом якого є поточний ремонт доріг вулиці Зеленої в селі Підгородці Сколівського району Львівської області.
Відповідно до ч.1 ст.875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. А відповідно до ч.2 цієї ж статті, договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
Згідно з ч.1 ст.838 цього ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Приймаючи до уваги, що роботи, виконання яких передбачено договором підряду № 55/08, є складовою частиною об'єкту договору підряду № 038-1, укладеного 27.08.08р. Підгородецькою сільською радою Сколівського району Львівської області (а. с. 86-88) (замовником) з приватним підприємством "Олвер-999" (підрядником), договір від 28 жовтня 2008 року № 55/08, укладений між позивачем та відповідачем, є договором будівельного субпідряду а не договором підряду.
Відповідно до п.2.1 та п.2.2 договору будівельного субпідряду від 28 жовтня 2008 року № 55/08, його вартість складає 120000 грн., але є приблизною і може змінюватися за домовленістю сторін, або за інших обставин. До початку виконання робіт, відповідно до 4 розділу договору, замовник зобов'язаний перерахувати субпідряднику авансовий платіж у сумі 24000 грн., решта розрахунків здійснюються щомісячно, не пізніше п'яти календарних днів після підписання актів виконаних робіт типової форми КБ-2в та довідок про вартість робіт форми КБ-3.
Відповідно до п.7.2 договору, замовник, в разі погодження з обсягом якістю та вартістю робіт, зобов'язаний підписати надані йому субпідрядником акти та довідки, або, відповідно, висловити своє непогодження з такими істотними умовами договору.
Пункт 8.2 договору надає право субпідряднику вимагати у замовника сплати пені в разі порушення останнім строків виконання грошових зобов'язань.
Згідно зі складеною в межах договору будівельного субпідряду від 28 жовтня 2008 року № 55/08 довідкою від 31 жовтня 2008 року про вартість виконаних робіт за жовтень 2008 року форми № КБ-3, затвердженої наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.02р. № 237/5, вартість виконаних робіт склала 23082 грн. 00 коп.
Відповідно до складеного в межах договору будівельного субпідряду від 28 жовтня 2008 року № 55/08 акту виконаних робіт від 31 жовтня 2008 року форми № КБ-2в, також затвердженої наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.02р. № 237/5, яка передбачає, зокрема, відображення кошторису за даним документом, субпідрядником виконано повний обсяг запланованих на жовтень 2008 року робіт. До обсягів, якості та видів виконаних робіт, на загальну суму 23082 грн., замовник претензій не має, про що свідчить його підпис і печатка.
Дані довідку та акт підписано уповноваженими представниками обох сторін договірних відносин та скріплено печатками.
За звітний період жовтень в межах того ж договору сторонами також погоджено підсумкову відомість ресурсів (витрат по факту) та розрахунок загальновиробничих витрат.
Згідно зі складеною в межах договору будівельного субпідряду від 28 жовтня 2008 року № 55/08 довідкою від 28 листопада 2008 року про вартість виконаних робіт за листопад 2008 року, встановленої наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.02р. № 237/5 форми № КБ-3, вартість виконаних в листопаді робіт склала 88052 грн. 40 коп.
Відповідно до складеного в межах договору будівельного субпідряду від 28 жовтня 2008 року № 55/08 акту виконаних робіт від 28 листопада 2008 року форми № КБ-2в, також затвердженої наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.02р. № 237/5, субпідрядником виконано повний обсяг запланованих на листопад 2008 року робіт. До обсягів, якості та видів виконаних позивачем робіт, на загальну суму 88052 грн. 40 коп., замовник претензій не має, про що свідчить його підпис і печатка.
Дані довідку та акт підписано уповноваженими представниками обох сторін договірних відносин та скріплено печатками.
За звітний період листопад в межах того ж договору сторонами також погоджено підсумкову відомість ресурсів (витрат по факту) та розрахунок загальновиробничих витрат.
Таким чином, загальна вартість виконаних позивачем в жовтні та листопаді 2008 року в межах договору будівельного субпідряду від 28 жовтня 2008 року № 55/08 робіт склала 111134 грн. 40 коп.
29 жовтня 2008 року між Підгородецькою сільською радою Сколівського району Львівської області (замовник) та Херсонським міжгосподарським колективним шляхо-будівельним підприємством (підрядник), правонаступником якого є відповідач, укладено договір підряду № 038-5, об'єктом якого є виконання робіт по ремонту доріг комунальної власності по вул. Шевченко та в урочищі Калинів в селі Сопіт Сколівського району Львівської області.
03 листопада 2008 року між відповідачем (замовником) та позивачем (субпідрядником) укладено договір субпідряду № 038-7, об'єктом якого є виконання робіт по ремонту доріг комунальної власності по вул. Шевченко та в урочищі Калинів в селі Сопіт Сколівського району Львівської області.
Відповідно до третього розділу договору субпідряду від 03 листопада 2008 року № 038-7, його вартість складає 90000 грн., але остаточна вартість робіт визначається після фактичного виконання робіт. Як передбачено п.4.1 договору, замовник зобов'язаний оплатити вартість виконаних робіт впродовж п'яти банківських днів після підписання акту прийому передачі виконаних робіт.
Пункт 7.3 договору надає право субпідряднику вимагати у замовника сплати пені в разі порушення останнім строків виконання грошових зобов'язань.
Згідно зі складеною в межах договору субпідряду від 03 листопада 2008 року № 038-7 довідкою від 29 грудня 2008 року про вартість виконаних робіт за грудень 2008 року, встановленої наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.02р. № 237/5 форми № КБ-3, вартість виконаних в грудні 2008 року робіт склала 80970 грн. 00 коп.
Відповідно до складених в межах договору субпідряду від 03 листопада 2008 року № 038-7 актів виконаних робіт від 29 грудня 2008 року № 1 та № 2 за формою № КБ-2в, також затвердженою наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.02р. № 237/5, субпідрядником виконано повний обсяг запланованих на грудень 2008 року робіт. До обсягів, якості та видів виконаних позивачем робіт, на загальну суму 80970 грн., замовник претензій не має, про що свідчить його підпис і печатка на акті.
Дані довідку та акти підписано уповноваженими представниками обох сторін договірних відносин та скріплено печатками.
Отже, загальна вартість виконаних позивачем в жовтні, листопаді та грудні 2008 року за договорами будівельного субпідряду від 28 жовтня 2008 року № 55/08 та субпідряду від 03 листопада 2008 року № 038-7 робіт склала 192104 грн. 40 коп.
Відповідач виконав грошові зобов'язання за договорами частково, сплативши 66000 грн. замість 192104,40 грн., що змусило позивача 30 січня 2009 року звернутися до відповідача з претензією за вих.№ 09, в якій ставиться вимога сплатити залишок заборгованості в сумі 126104 грн. 40 коп., а також 511 грн. 25 коп. інфляційних збитків, 3359 грн. 58 коп. пені, 401 грн. 81 коп. річних.
Претензію відповідач залишив без задоволення, письмових відповідей чи гарантійних листів позивачу не надсилав.
Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.853 цього ж Кодексу, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
За умовами ч.1 ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, якщо роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Доказів пред'явлення субпідряднику претензій щодо вартості чи якості виконаних робіт суду не надано, при цьому суд враховує факт підписання відповідачем всіх актів виконаних робіт без заперечень.
Доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надано.
З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 126104 грн. 40 коп., як документально обґрунтовані, задовольняються судом.
Щодо грошових зобов'язань по пені, передбаченої ст.549 ЦК України, законодавство містить обмеження максимального розміру пені, який може бути стягнений в разі прострочення. Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо сторони в договорі передбачили більший розмір пені, стягненню підлягатиме пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Крім того, ст.625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора. Індекс інфляції, застосований у розрахунку, відповідає таким даним.
В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.
Обрахований позивачем розмір інфляційних збитків в сумі 6059 грн. 84 коп. не перевищує допустимого Законом їх розміру, тому в частині позовних вимог про стягнення 6059 грн. 84 коп. інфляційних збитків позовні вимоги задовольняються.
Обраховуючи розмір пені та річних позивач невірно визначив число днів в 2008 році, визначивши їх кількість в сумі 365 днів, в той час як в високосному 2008 році було 366 днів, та помилився в кількості днів прострочки за перший обрахований ним період - з 05.12.08р. по 17.12.08р., що призвело до помилкового розрахунку пені.
З огляду на наведене, суд встановлює коректний розрахунок пені наступним чином:
- за період з 05.12.08р. по 17.12.08р. включно - 55134,40 (сума простроченого боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ) : 366 (кількість днів в 2008 році) та х 13 (кількість днів прострочки) = 470 грн.;
- за період з 18.12.08р. по 31.12.08р. включно - 45134,40 (залишок простроченого боргу) х 24% : 366 х 14 (кількість днів прострочки) = 414 грн. 35 коп.;
- за період з 01.01.09р. по 03.01.09р. включно - 45134,40 (залишок простроченого боргу) х 24% : 365 х 3 (кількість днів прострочки) = 89 грн. 03 коп.;
- за період з 04.01.09р. по 16.03.09р. включно розмір пені позивачем обраховано вірно - 126104,40 (залишок заборгованості) х 24% : 365 х 72 (кількість днів прострочки) = 5970 грн. 09 коп.
Таким чином, допустимий розмір пені за даним позовом не може перевищувати 6943 грн. 47 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню, в сумі 6943 грн. 47 коп.
Перерахунок річних судом здійснено наступним чином:
- за період з 05.12.08р. по 17.12.08р. включно - 55134,40 (сума простроченого боргу) х 3% (річних) : 366 (кількість днів в 2008 році) та х 13 (кількість днів прострочки) = 58 грн. 75 коп.;
- за період з 18.12.08р. по 31.12.08р. включно - 45134,40 (залишок простроченого боргу) х 3% : 366 х 14 (кількість днів прострочки) = 51 грн. 80 коп.;
- за період з 01.01.09р. ло 03.01.09р. включно - 45134,40 (залишок простроченого боргу) х 3% : 365 х 3 (кількість днів прострочки) = 11 грн. 13 коп.;
- за період з 04.01.09р. по 16.03.09р. включно розмір річних позивачем обраховано вірно - 126104,40 (залишок заборгованості) х 3% : 365 х 72 (кількість днів прострочки) = 746 грн. 26 коп.
Отже, допустимий розмір річних за даним позовом не може перевищувати 867 грн. 94 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню, в сумі 867 грн. 94 коп.
З огляду на викладене, позовні вимоги задовольняються частково, в сумі 139975 грн. 65 коп.
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню окрім основної суми боргу в розмірі 126104 грн. 40 коп. 6059 грн. 84 коп. інфляційних збитків, 6943 грн. 47 коп. пені та 867 грн. 94 коп. річних.
В решті позову суд відмовляє за необґрунтованістю.
Оскільки спір доведений до вирішення у судовому порядку з вини відповідача, з останнього, на користь позивача, пропорційно задоволеним позовним вимогам, стягуються 1399 грн. 76 коп. витрат по оплаті державного мита, та 312 грн. 17 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Решту судових витрат суд покладає на позивача.
На підставі ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 549, 625, 838, 853, 854 та 875 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.44, 49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Метрополія" (м. Херсон, вул. 40 Років Жовтня, буд. 132а, код ЄДРПОУ 03582066, р/рах. 26002696001 в філії ВАТ "МТБ" у м. Херсоні, МФО 342285) на користь приватного підприємства "Олвер-999" (Львівська область, м. Трускавець, вул. Василя Стуса, буд. 13, квартира 8, код ЄДРПОУ 30250871, р/рах. 26007335120601 в ЛФ АБ "Брокбізнесбанк", м. Львів, МФО 325774) 126104 грн. 40 коп. основного боргу, 6059 грн. 84 коп. інфляційних збитків, 6943 грн. 47 коп. пені, 867 грн. 94 коп. річних, 1399 грн. 76 коп. витрат по оплаті державного мита, та 312 грн. 17 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позовних вимог відмовити.
Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Ребриста