донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
09.06.2009 р. справа №41/22пд
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Москальової І.В.
суддів
Величко Н.Л. , М'ясищева А.М.
при секретарі
Апонащенко О.С.
за участю представників сторін:
від позивача:
від позивача:
Герасименко О.А., за довір. № б/н , від 05.02.2009 р.,
Санцевіч В.В., директор
від відповідача:
не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Фірми "Сервер", м. Донецьк
на рішення господарського суду
Донецької області
від
23.04.2009 року
по справі
№41/22пд (Гончаров С.А.)
за позовом:
Приавтного підприємства "Фірми "Сервер", м. Донецьк
до відповідача:
Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк
про
визнання договору оренди земельної ділянки від 15.02.2000 року поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, тобто діючим до 15.02.2010 року.
Позивач, Приватне підприємство фірма „Сервер”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки від 15.02.2000 року поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, тобто діючим до 15.02.2010 року.
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.04.2009р. у справі №41\22пд у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства фірми „Сервер” до Виконавчого комітету Донецької міської ради відмовлено повністю.
Позивач, Приватне підприємство фірма „Сервер”, не погодившись з рішенням господарського суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить таке рішення скасувати , а позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що позивач, користуючись своїм переважним правом на поновлення договору оренди, письмово звернувся 22.09.2004 р., 07.12.2004 р. та у 2005 році до Донецького міського голови з проханням про надання дозволу на продовження договору оренди земельної ділянки. Наведені звернення були залишені без відповіді.
Позивач наполягає, що у відповідності зі ст.. 33 Закону України "Про оренду землі" та всупереч вимог ст..ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не доведено факту направлення на адресу позивача будь-яких заперечень щодо продовження строку дії договору від 15.02.2000 р. після закінчення терміну його дії.
Враховуючи, що рішенням від 23.03.2005 р. №150/1 виконавчим комітетом Донецької міської ради (Відповідач) було вирішено надати ПП "Фірма Сервер" земельну ділянку в оренду, у зв»язку з чим слід вважати, що відповідач з моменту припинення договору оренди від 15.02.2005 року не заперечував щодо продовження орендних відносин з позивачем. Ще одним підтвердженням того, що договір оренди земельної ділянки від 15.02.2000 року після закінчення строку його дії було продовжено, є Додаткова угода про внесення змін і доповнень в договір оренди земельної ділянки, яку було укладено між Виконавчим комітетом Донецької міської ради та ПП "Фірма Сервер" 05 листопада 20004 року.
Клопотання відповідача від 09.06.09р. про відкладення апеляційного розгляду відхилено колегією суддів, враховуючи, що апеляційний розгляд здійснюється за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.99 ГПК України.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила таке:
15.12.1999 року за рішенням виконавчого комітету Донецької міської Ради №487\4 приватному підприємству - «Фірмі «Сервер»надана в оренду земельна ділянка площею 1365 кв.м. строком на п»ять років для розміщення автостоянки на перехресті вулиць Островського і Терешкової в Кіровському районі (а.с.9-10).
Пунктом 4 вказаного рішення №487\4 від 15.12.1999р. встановлено, що по закінченню строку, що вказаний у договорі оренди земельної ділянки, ПП Фірма «Сервер» зобов»язано звільнити земельну ділянку та здати її комісії Кіровської районної Ради (а.с.10)
15.02.2000 р. між виконавчим комітетом Донецької міської ради (орендодавцем) та Приватним підприємством "Фірма "Сервер" (орендарем) на підставі рішення виконкому № 487/4 від 15.12.1999 р. був укладений договір оренди на земельну ділянку площею 1365 кв.м., що розташована на території Кіровського району м. Донецька на перехресті вулиць Островського та Терешкової, для розміщення автостоянки (а.с.13).
Згідно пункту 2.1 договору оренди, договір укладено строком на п'ять років, починаючи з дати його реєстрації. Договір посвідчено 15.02.2000 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Казаковою Т. та зареєстрований у Донецькій міській раді, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 22.02.2000 року за № 0/5-1.
Таким чином, строк дії договору оренди від 15.02.2000 року встановлений до 22.02 2005 року
05.11.2004р. між сторонами укладено Додаткову угоду «Про внесення змін і доповнень в договір оренди земельної ділянки від 15.02.2000р.»(а.с.34), за якою сторони скоригували порядок нарахування та сплати коштів за користування земельною ділянкою, грошову оцінку земельної ділянки, але жодним чином не змінюючи строк дії договору оренди землі.
21.09.2004р. та 25.11.2004 року позивач звернувся до голови Донецької міської Ради з клопотаннями про продовження договору оренди земельної ділянки (а.с.17-18).
20.12.2004р. відповідач листом № 01/13-7232 за підписом міського Голови відмовив позивачу у продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки від 15.02.2000р. через планування будівництва на спірній земельній ділянці торговельно-розважального центру (а.с.20).
23.03.2005р. виконавчим комітетом Донецької Ради прийнято рішення №150/1 «Про надання позивачу земельної ділянки площею 1365 кв.м. в оренду для експлуатації існуючої автостоянки на перехресті вулиць Островського і Терешкової в Кіровському районі» строком на шість місяців з обов»язком позивача укласти договір оренди (а.с.113).
21.12.2005р. за рішенням виконкому Донецької міської Ради №628\1 відмінено рішення виконкому від 23.03.2005р. №150\1 через не укладення позивачем договору оренди земельної ділянки на шість місяців (а.с.109).
Посилання скаржника на умови статті 33 Закону України «Про оренду землі»не приймаються до уваги, оскільки умовами абзацу 2 пункту 2.1 договору оренди землі від 15.11.2000р. сторони обумовили, що по закінченню терміну дії договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк при умові, що він письмово повідомить про це не пізніше, ніж за два місяця до його закінчення.
Як вбачається з матеріалів справи позивач 21.09.2004р. та 25.11.2004 року звернувся до голови Донецької міської Ради з клопотаннями про продовження строку договору оренди земельної ділянки від 15.02.2000року (а.с.17-18), але листом № 01/13-7232 від 20.12.2004р. за підписом міського Голови позивачу було відмовлено у задоволені його клопотань через планування будівництва на спірній земельній ділянці торговельно-розважального центру (а.с.20).
В листі відповідача № 01/13-7232 від 20.12.2004р. також зазначено, що позивач був повідомлений ще у серпні 2004 року за листом від 31.08.2004 року №01-13-4607 про те, що на спірній земельній ділянці планується будівництво торговельно-розважального центру (а.с.20).
В подальшому, ні Донецькою міською Радою, ні виконкомом Донецької міської Ради ( в той час коли виконком мав такі повноваження) рішень про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки від 15.02.2000року не приймалось.
Відповідно до умов п.34 ст. 26, п.2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії, у зв"язку з чим поновлення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки комунальної власності можливе лише шляхом прийняття відповідного рішення органу місцевого самоврядування або виконавчої влади, який за законодавством має такі повноваження.
При цьому, як вбачається за рішенням господарського суду Донецької області від 06.10.20008р, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2008р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.02.20009р. (а.с.69-84) відмовлено ПП «Сервер»у задоволені позовних вимог до виконкому Донецької міської Ради та Донецької міськРади про спонукання поновити на новий строк дію договору від 15.02.2000року щодо оренди земельної ділянки площею 1365 кв.м., розташованої на перехресті вулиць Островського і Терешкової, що враховується як доказ у справі у відповідності до вимог ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України.
Посилання скаржника в апеляційній скарзі на рішення виконавчого комітету Донецької міської Ради від 23.03.2005р. за №150/1(а.с.113) та додаткову угоду від 05.11.2004р. (а.с.34) як на докази продовження дії договору оренди від 15.02.2000року є безпідставні, оскільки у вказаному рішенні виконкому Донецької міської Ради не визначено про поновлення строку саме договору оренди від 15.02.2000року (а.с.113), а додаткова угода від 05.11.2004 року, як вбачаться з її змісту, не змінює умови щодо терміну дії договору земельної ділянки від 15.02.2000р., визначених у п.2.1 договору.
При прийнятті оскарженого рішення місцевим господарським судом обгрунтовано враховано, що повноваження виконавчого комітету Донецької міської ради по укладенню договорів оренди земельної ділянки були вилучені з кола повноважень виконавчого комітету Донецької міської ради та передані Донецькій міській раді за рішенням Донецької міської ради від 28.03.2008р. №18/12 „Про скасування рішення міської ради від 24.06.2005р. № 20/16 „Про делегування виконкому міської ради повноважень щодо зміни цільового призначення земель, погодження місця розташування об'єктів на земельних ділянках, передачі у власність, надання в постійне користування та оренду, продажу, викупу земельних ділянок, припинення права користування та власності на земельні ділянки, укладення угод про передачу права власності на земельні ділянки", у зв»язку з чим у Виконавчого комітету Донецької міської ради на момент звернення позивача з даним позовом відсутні встановлені законом повноваження щодо укладання та продовження договорів оренди земельних ділянок. Такі повноваження, якщо і можуть бути отримані відповідачем, то виключно на підставі делегування таких повноважень особою, що згідно закону здійснює повноваження землевласника.
Враховуючи, що необхідною умовою поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки за відсутності такого рішення є порушенням його виключного передбаченого Конституцією України права на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями, яке підлягає захисту, у зв»язку з чим місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області по даній справі відповідає чинному законодавству і скасуванню, з підстав, викладених у скарзі, не підлягає.
Керуючись ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України суд -
Рішення господарського суду Донецької області від 23.04.09р. по справі № 41/22пд залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП «Фірма «Сервер» залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.
Головуючий І.В. Москальова
Судді: Н.Л. Величко
Надруковано 5 примірників:
2 - сторонам по справі
1 - у справу
1 - господ. суду
1- апеляц. господ. Суду