18 червня 2009 р.
№ 05-5-7/18509
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Борденюк Є.М. - головуючий,
Могил С.К.,
Самусенко С.С. -доповідач,
розглянувши матеріали касаційної скарги
АЕК "Київенерго" в особі структурного підрозділу "Енергозбут Київенерго"
на ухвалу
господарського суду міста Києва від 23 березня 2009 року
у справі
№ 05-5-7/18509
господарського суду
міста Києва
за позовом
АЕК "Київенерго" в особі структурного підрозділу "Енергозбут Київенерго"
до
Комунального підприємства "Галагани"
про
стягнення 1 339 974 грн. 04 коп.
Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства "Галагани" про стягнення 1 339 974 грн. 04 коп.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2009 у справі № 05-5-7/18509 позовну заяву АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" та додані до неї документи повернуто без розгляду з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а також повернуто з державного бюджету державне мито в сумі 25 500 грн., перераховане платіжним дорученням № 424 від 27.02.2009.
Не погодившись з вищенаведеною ухвалою, АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.03.2009 у справі № 05-5-7/18509 та передати справу на розгляд до господарського суду міста Києва.
Заслухавши суддю-доповідача з дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального права місцевим господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Місцевий господарський суд встановив, що в якості доказу направлення КП "Галагани" копії позовної заяви та доданих до неї документів АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" надано лише опис вкладення у цінний лист.
Як зазначає господарський суд першої інстанції, опис вкладення підтверджує лише вміст поштового відправлення, а факт прийняття для пересилання поштового відправлення відділенням зв'язку посвідчується розрахунковим документом, що підтверджує надання даної послуги (касовий чек, квитанція, тощо).
Господарський суд першої інстанції посилається на п. 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1155, за яким фінансовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділення зв'язку.
Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність належних доказів направлення на адресу КП "Галагани" копії позовної заяви АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" та наданих до неї документів.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вищезазначені висновки місцевого господарського суду є помилковими і суперечать матеріалам справи з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та вказує АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" у касаційній скарзі, у якості доказу направлення КП "Галагани" копії позовної заяви та доданих до неї документів АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" надано, крім вищезазначеного опису вкладення в цінний лист, належним чином засвідчена копія фіскального чеку від 17.03.2009 № 9828 та список цінних листів, з якого вбачається, що на адресу КП "Галагани" було надіслано поштове відправлення.
Місцевий господарський суд не надав належного значення вищевказаним доказам, які підтверджують направлення на адресу КП "Галагани" позовної заяви.
Крім того, господарський суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зауважує, що відповідно до опису вкладення АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" направлено КП "Галагани" тільки позовна заява без додатків.
Проте, відповідно до матеріалів справи, про що вказує АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" у касаційній скарзі, за описом вкладення поштового відправлення на адресу КП "Галагани" позивачем надіслано примірник позовної заяви з додатком, зокрема, з розрахунком стягуваної суми заборгованості, на якому ґрунтуються позовні вимоги АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго".
Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Як зазначає у касаційній скарзі АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", інші документи, зокрема, договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.08.2005 № 1710011, а також табуляграми фактичного споживання теплової енергії, наявні у КП "Галагани".
У касаційній скарзі АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" вказує, з чим згодна колегія суддів Вищого господарського суду України, що відповідно до ст. 63 ГПК України суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не розглядаючи суті позовних вимог та залишає її без розгляду тільки з підстав, зазначених у цій статті.
Наведений у ст. 63 ГПК України перелік підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Це означає, що будь-які інші порушення в оформленні позовної заяви та доданих до неї документів не можуть бути підставою для повернення позовної заяви.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що місцевим господарським судом невірно застосовано норми процесуального права, зокрема, п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, тому оскаржувана ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а касаційна скарга АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" -задоволенню.
Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задовольнити.
Ухвалу господарського суду міста Києва від 23.03.2009 у справі № 05-5-7/18509 скасувати.
Позовну заяву і матеріали справи № 05-5-7/18509 передати на розгляд до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Є. Борденюк
Судді: С. Могил
С. Самусенко