Справа № 143/855/14-к
30.05.2014р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальне провадження №1-кп/143/66/2014 року внесеному до ЄРДР за № 12014020270000134 від 18.04.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розкопане Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, освіта середня, працюючого по угодах, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження :
З боку обвинувачення: прокурора: ОСОБА_4
З боку захисту :
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
31.03.2014 року, біля 22 години обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна зайшов на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно,з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із паливного баку автомобіля марки МАЗ-503 а д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою гумового шлангу злив і викрав 10 літрів дизельного палива, вартістю 12 грн.60 коп. за 1 л. пального, на загальну суму 126 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 126 гривень.
Крім цього, 6.04.2014 року , приблизно о 24 годині обвинувачений ОСОБА_3 , зайшов на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , де таємно, умисно,з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із паливного баку автомобіля марки МАЗ-503 а д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою гумового шлангу злив і викрав 10 літрів дизельного палива, вартістю 12 грн.90 коп. за 1 л. пального, на загальну суму 129 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 129 гривень .
Не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.04.2014 року, приблизно 0 2 годині ночі обвинувачений ОСОБА_3 зайшов на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , де таємно, умисно,з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із паливного баку автомобіля марки МАЗ-503 а д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою гумового шлангу злив і викрав 20 літрів дизельного палива, вартістю 14 грн.90 коп. за 1 л. пального, на загальну суму 298 гривень , однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений і затриманий працівником Погребищенського РВ УМВС України у Погребищенському районі, ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро каявся, просив вибачення у потерпілого, підтвердив час, місце та спосіб вчинених ним крадіжок, дав вичерпний перелік викраденого майна та його кількість у потерпілого ОСОБА_5 , проте третю крадіжку він не міг довести до кінця, т.я. був затриманий працівником міліції ОСОБА_6 , який випадково проходив повз двір ОСОБА_5 , просив його суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень повністю,його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Крім визнання свої вини ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами .
Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що дійсно з автомобіля МАЗ -503 а були вчинені крадіжки дизельного палива, а втретє обвинувачений був затриманий працівником міліції та не зміг викрасти дизельне паливо. Просить обвинуваченого суворо не карати .
Заявою потерпілого ОСОБА_5 , оголошеною в судовому засіданні , згідно якої потерпілий з'явитись в судове засідання для участі в судових дебатах не мав змоги, та просить обвинуваченого суворо не карати .
Протоколом огляду місця події від 18.04.2014 року ( а.с. 9 ).
Постановою про визнання оглянутих предметів речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження ( а.с. 11 ).
Розпискою ОСОБА_5 від 18.04.2014 року ,згідно якої він отримав від працівників міліції 20 літрів ДТ на відповідальне зберігання ( а.с. 12 ).
Довідкою , виданою СПД «Янчук» про ціни на дизельне паливо з 31.03.- по 17.04.2014 року ( а.с. 21 ).
Протоколом огляду предметів від 25.04.2014 року ( а.с. 84).
Постановою про визнання оглянутих предметів речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження , об'єктом якої є дві п'ятилітрові каністри та дві господарські сумки( а.с. 85 ).
Протоколом огляду предметів від 18.04. 2014 року згідно якого об'єктом огляду є пластмасова каністра білого кольору ємністю 20 літрів ( а.с. 10 ).
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про крадіжку з автомобіля МАЗ-503 а , який належить ОСОБА_5 та замах на вчинення крадіжки з цього ж автомобіля об'єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України , ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України .
Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, до адміністративної , кримінальної відповідальності не притягувався.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину , конкретні обставини справи , вказані дані про особу ОСОБА_3 , щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом'якшує покарання.
Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінальних правопорушень повторно.
Оскільки, скоєні обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України злочинами середньої тяжкості , проте ОСОБА_3 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілого, то це свідчить про наявність вагомих соціальних і особистісних чинників, які вказують на можливість виправлення і запобігання скоєнню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, лише за умови призначення йому міри покарання у виді позбавлення волі зі встановленням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку.
Речові докази по справі, а саме : одну 20-літрову каністру з дизельним паливом, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України необхідно залишити останньому; дві п'ятилітрові каністри, дві господарські сумки, які передані на зберігання в спеціально обладнану кімнату речових доказів Погребищенського РВ УМВС, необхідно знищити, відповідно до ст. 100 КПК України
Керуючись ст. ст.118,126, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,
- за ч.2.ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки.
На підставі ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом 1 (однорічного) іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання. Періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі, а саме : одну 20-літрову каністру з дизельним паливом, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до ст..100 КПК України залишити останньому; дві п'ятилітрові каністри, дві господарські сумки, які передані на зберігання в спеціально обладнану кімнату речових доказів Погребищенського РВ УМВС, знищити , відповідно до ст..100 КПК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити попередній - особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення , а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя