ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
13 червня 2014 року м. Київ№ 826/2162/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві
про визнання дії протиправними
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2014 відмовлено ОСОБА_1 у відкриті провадження в адміністративній справі в часині позовних вимог щодо визнання дії та рішення відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в рамках постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2011 за виконавчим написом нотаріуса №681 від 09.03.2011 про звернення стягнення на квартиру протиправними (суддя Савченко А.І.).
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2013 (суддя Савченко А.І.).
Адміністративну справу, в частині відкритих позовних вимог, передано на автоматичний розподіл між суддями, згідно ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.
У судове засідання 13.06.14р. сторони не заявились, позивачем подано заву про розгляду справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1, а також подані ним уточнення позовних вимог та додаткові пояснення, встановив, що провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи із наступних міркувань.
Як вбачається із змісту заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати дії та рішення Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в рамках постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2011 за виконавчим написом нотаріуса №681 від 09.03.2011 про примусове стягнення боргу протиправними, а також зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2013.
Відповідно до змісту ухвали суду від 18.03.2014 про відмову у відкритті провадження, позивачу відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог, щодо визнання дії та рішення відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в рамках постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2011 за виконавчим написом нотаріуса №681 від 09.03.2011 про звернення на стягнення на квартиру протиправними, з тих підстав, що питання правомірності дій відповідача при винесенні спірної постанови було предметом розгляду у адміністративній справі № 2а-16577/11/2670, за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій та рішення неправомірними, скасування рішення та зобов'язання утриматись від вчинення дій, а рішення у вказаній справі набрало законної сили.
В іншій же частині позовних вимог, а саме щодо зобов'язання Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2013, провадження у справі було відкрито.
В процесі судового розгляду позивачем було подано заяву від 07.04.14р., якою збільшено розмір позовних вимог, а саме доповнено вимогою, про визнання рішення відповідача по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.11р. за виконавчим написом нотаріуса № 681 від 09.03.11р. про примусове стягнення боргу протиправним. Крім того 09.04.14р. позивачем подано заяву про виправлення помилки у адміністративному позові від 18.02.14р., а саме внесено виправлення у даті винесення спірної постанови, та зазначено, що таку відповідачем було винесено саме 31.03.11р.
Таким чином, враховуючи подані позивачем уточнення позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 31.03.11р. Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 25426593 за виконавчим написом нотаріуса № 681 від 20.03.11р.
Разом з тим із змісту Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року у адміністративній справі №2а-16577/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій та рішення неправомірними, скасування рішення та зобов'язання утриматись від вчинення дій вбачається, що предметом розгляду, у тому числі, було встановлення правомірності винесення відповідачем Постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.11р. № 25426593. Зазначеним судовим рішенням вирішено дане питання по суті.
Вказана Постанова суду у відповідності до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
закрити провадження в адміністративній справі № 826/2162/14 за позовом ОСОБА_1.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Н.М. Клименчук