Справа № 361/4408/14-к
Провадження № 1-кп/361/264/14
20.06.2014
20 червня 2014 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари, отриманий від заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110130001635 від 17 травня 2014 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із повною середньою освітою, неодруженого, офіційно тимчасово не працюючого, міра запобіжного заходу не обиралась, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку) за таких обставин.
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 17 травня 2014 року, близько 18 години, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська 316, а саме в магазині «Мегамаркет» в ТЦ «Термінал», поряд із касами де знаходяться касети для гоління Жилет, де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він, проходячи повз ряд із лезами для гоління, таємно викрав 7 коробок із вмістом лез Жилет, з декількох торгових поличок, та заховавши їх собі під верхній одяг пройшов через каси до виходу із магазину, маючи можливість повністю розпоряджатися викраденим майном вийшовши за межі магазину.
Перебуваючи в холі ТРЦ «Термінал», останнього затримали працівники охорони названого магазину.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , який є представником ТОВ «Нордон», матеріальної шкоди на загальну суму 1132грн.32коп.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному розкаявся, визнав повністю свою вину та пояснив, що він 17 травня 2014 року приблизно о 18 годині знаходився в торгівельному центрі Термінал, де проходячи повз стойки таємно викрав касети Жилет, які сховав за олімпійку і проніс непомітно для охорони, не розплатившись. Касети необхідні були для бриття батьку. В послідуючому за межами магазину був затриманий. Про крадіжку зізнався і повернув викрадені касети.
За себе повідомив, що проживає з батьками та дружиною, з якою перебуває в цивільному шлюбі і яка зараз вагітна. Повідомив що працює неофіційно, середньомісячна зарплата становить три тисячі гривень. В минулому притягався до кримінальної відповідальності за крадіжку. Просить суворо не карати, більше злочинів вчиняти ніколи не буде.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому злочині.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку) і такі його дії правильно кваліфіковано за ст.185ч.1 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185ч.1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебував.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання відповідно до санкції ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наведені обставини, матеріали справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, що він працює неофіційно і має заробітну платню, позитивно характеризується, його поведінка в суді свідчить, що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, як особа він не є небезпечним для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе при призначенні покарання відповідно до санкції ч.1ст.185 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися, в обрані вказаній особі до набрання вироком законної сили запобіжного заходу передбаченого ст.176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази - сім касет Жилет, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 , оптичний диск зберігати в матеріалах кримінального провадження, процесуальних витрат немає.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу в розмірі 50(п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п'ятдесят) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст.ст.131,176 КПК України не застосовувати.
Речові докази по справі: сім касет ОСОБА_6 , вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 , дозволити їх використовувати за призначенням після вступу вироку в законну силу, а оптичний диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1