Справа № 492/789/14-к
Іменем України
23 червня 2014 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніш засудженого:
- 20.01.2014 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
встановив:
12 березня 2014 року приблизно о 18:00 годині, більш точного часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 із користі, маючи мету, направлену на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник через вхідні незачинені двері у приміщення будинку АДРЕСА_1 і, далі пройшов до однієї з жилих кімнат, звідки таємно, із жіночої сумочки, викрав гроші у сумі 301,00 грн., що належали на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з'явилася. Разом з тим потерпіла звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила здійснити судовий розгляд у її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпіла не заявляла. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без її участі.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв'язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає доведеною його винність у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
ОСОБА_4 проживає без реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 з матір'ю та вітчимом і за місцем проживання характеризується негативно. У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Раніш судимий 20.01.2014 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Також судом враховується та обставина, що потерпіла не заявляла до ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення кримінального правопорушення повторно.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винному ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання пов'язане з позбавленням волі. До такого висновку суд приходить виходячи з того, що підсудний ОСОБА_4 , будучи засудженим 20.01.2014 року Арцизьким районним судом Одеської області за вчинення умисних корисливих злочинів, знову, в період призначеного судом іспитового строку, вчинив умисний корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Тому, з урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, підсудному ОСОБА_4 необхідно для його виправлення і припинення нових злочинів призначити покарання, пов'язане з позбавленням волі, визначивши його строк відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, а саме: винному ОСОБА_4 , що не відбув повністю призначеного покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 20 січня 2012 року, з невідбутих ним трьох років позбавлення волі, слід частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, три місяці позбавлення волі.
Враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Судом не вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду, а в даному випадку сторонами кримінального провадження речові докази суду не надавались, у зв'язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки три місяці.
В силу ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_4 , до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково три місяці позбавлення волі, з невідбутого ним покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 20 січня 2012 року, за яким ОСОБА_4 був засуджений до трьох років позбавлення волі, остаточно ОСОБА_4 до відбування визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23 червня 2014 року.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Арцизького районного суду ОСОБА_1