13 червня 2014 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів : .Собіни І.М., Хилевича С.В.,
секретар судового засідання - Демчук Ю.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до начальника Березнівського управління по експлуатації газового господарства Іванова Сергія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -
Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2014 р. у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
В поданій на рішення апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає його необ'єктивним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Вказує, що оскільки рішення виконкому Березнівської міськради про надання дозволу на газифікацію та присвоєння порядкового номеру будинку НОМЕР_1 було прийняте 28.11.2013 р., то технічні умови, які виготовлені 27.11.2013р. із зазначенням нової адреси, є сфальсифікованими. Свідок ОСОБА_6 зазначив, що було розроблено проект реконструкції системи газопостачання та розміщення газового лічильника, однак такий проект не було надано, а тому розміщення лічильника на належній йому частині будинку є незаконним. Судом не взято до уваги, що газова служба перед виконанням робіт не повідомила його і газопостачання до будинку в зимовий період було припинено на 2 дні. Судом не застосовано норм ч. 2 ст. 369 ЦК України. Не враховано, що саме Іванов С.І., безпосередньо відповідає за роботу підприємства та дії працівників, надав вказівку на проведення робіт і несе відповідальність за такі дії, а не ПАТ „Рівнегаз".
Просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Березнівського районного суду від 04.06.2013 р. визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 право власності на частини будинку та виділено їх в натурі, а також зобов»язано сторони влаштувати індивідуальні інженерні системи у виділених частинах будинку (електропостачання, опалення, водопостачання та каналізацію). В цій частині рішенням апеляційного суду Рівненської області від 30.10.2013р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Рішенням виконкому Березнівського районного суду від 28.11.2013 р. № 500 присвоєно частині житлового будинку, яка належить ОСОБА_5, порядковий номер НОМЕР_1, частині,
Справа № 555/3418/13-ц Головуючий суддя 1 інстанції: Стаоровецька Ю.В.
Провадження № 22-ц787/1274/2014 Суддя-доповідач : Оніпко О.В. належній ОСОБА_3 - 7/2; надано дозвіл ОСОБА_5 на газифікацію належної їй частини житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Березне (а.с.17, 18).
21.11.2013 р. ОСОБА_5 звернулася із заявою до начальника Березнівського УЕГГ Іванова С.І. про видачу технічних умов, розроблення проекту та виконання монтажних робіт по реконструкції об'єкта з адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).
Березнівським управлінням по експлуатації газового господарства було виготовлено технічні умови № 326 від 27.11.2013 р. на реконструкцію системи газопостачання житлового будинку у м. Березне по АДРЕСА_1, яким передбачено підключення від існуючого газопроводу на фасаді житлового будинку, встановлення газового лічильника зовні. (а.с. 21).
Судом встановлено, що 09.12.2013 р. монтажною бригадою Березнівського УЕГГ були виконані відповідні роботи.
У своїй позовній заяві ОСОБА_3 просив визнати неправомірними дії начальника Березнівського УЕГГ Іванова С.І. та відшкодувати завдану йому матеріальну і моральну шкоду та зобов'язати Іванова С.І., як начальника Березнівського УЕГГ, провести демонтаж та від'єднати від газопроводу ОСОБА_5 Згодом зменшив свої позовні вимоги, відмовившись від вимог до Іванова С.І. в частині відшкодування шкоди.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
Тобто право вибору підстав позовних вимог та способу захисту порушеного права належить виключно позивачеві і суд не може самостійно змінювати підставу і той спосіб захисту права, який позивач обрав.
Статтею 16 ЦК України визначено перелік найбільш поширених способів захисту цивільних прав та інтересів і цей перелік не являється вичерпним, так як ч. 2 ст. 16 ЦК передбачено право суду захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
У зв»язку з наведеним, суд 1-ї інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог, пред»явлених не до Березнівського управління по експлуатації газового господарства, а безпосередньо до Іванова С.І., керівника Березнівського УЕГГ та на яких, всупереч наданих йому судом в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України роз»ясень, наполягав позивач, і з висновками, наведеними судом у рішенні, погоджується колегія суддів.
Оскільки рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду, наведених у ньому не спростовують, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314-315 ЦПК колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуючий:
Судді: