Справа № 367/7842/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/522/14 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 39 17.06.2014
Іменем України
17 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :
Головуючого-судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 21.03 2014 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає та зареєстрований : АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 19.08.2011 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений із випробуванням та встановлено іспитовий строк - 2 роки,
- засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.08.2011 року, остаточну міру покарання ОСОБА_7 призначено - 3 роки позбавлення волі.
Постановлено стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь: - НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області -1415,04 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 751/х від 25.05.2012.
Вироком вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 16 травня 2012 року вранці, повторно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу без мети подальшого збуту, прибув в смт. Бородянка Київської області, де придбав у невстановленої слідством особи 50 мл. наркотичного засобу - ацетильованого опію по 30 гривень за 1 мл. за 1750 гривень, який на громадському транспорті перевіз до АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Так, 17.05.12 о 15-00 год., по місцю тимчасового проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 в шафі кімнати виявлено та вилучено пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору об'ємом 26 мл., одноразовий медичний шприц об'ємом 20 мл. з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 751/х від 25.05.12 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,8656 та 3.0316 г., який ОСОБА_7 зберігав без мети збуту.
Опій (ацетильований), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в 'Таблиці 1" є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суд скасувати, винести нову постанову, якою закрити кримінальну справу відповідно до ст. 417 КПК України, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а саме: експертиза № 464 від 23.05.2012 року підроблена та взагалі не проводилась, кримінальна справа сфальсифікована працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та не містить жодних доказів його причетності до справи, працівники слідства з ним не проводили ніяних слідчих дій, йому постійно погрожували та чинили психологічний тиск, протоколи допиту він не підписував, на ознайомлення його не вивозили, слідча ОСОБА_8 , підробила його підписи, відмовилась надати йому захисника та не ознайомила його з матеріалами справи та наявні інші порушення.
Крім того, від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014р.» в якому він просить звільнити від відбування покарання на підставі ст.ст. 2, 8, 9 Закону України «Про амністію у 2014р.», оскільки на момент набрання чинності цього Закону він вже відбув 2 роки з призначених йому 3 років. Також, просить закрити кримінальну справу та звільнити його в залі суду на підставі п. 4 ст. 284, ст. 417 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти застосування амністії щодо обвинуваченого, обвинуваченого, який підтримав клопотання та просив застосувати до нього ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до слідуючого висновку.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, відповідає фактичним обставинам справи й обґрунтовані зібраними у справі та наведеними у вироку доказами в їх сукупності, що при апеляційному розгляді не оскаржувалось апелянтом.
Кваліфікація його дій за ч.2 ст. 309 КК України - є вірною.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які б могли вплинути на прийняте рішення чи підстав для скасування вироку та закриття справи апеляційний суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд в достатній мірі врахував ступінь тяжкості, суспільну небезпечність вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому мотивовано призначив покарання у виді позбавлення волі, яке відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Як вбачається із матеріалів справи, строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з моменту його затримання, а саме - з 17.05.2012 року. Обвинувачений на момент набрання чинності Законом України "Про амністію у 2014 році" відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Відповідно до ст. 2 Законом України "Про амністію у 2014 році" звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднанні з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Наведене у своїй сукупності вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_7 підпадає під дію ст.2 Закону України "Про амністію у 2014р." від 08 квітня 2014 року зі змінами. Крім того, ОСОБА_7 не підпадає під визначений у ст. 8, зокрема в пункт в цього Закону перелік осіб, до яких амністія не застосовується, оскільки скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати амністію щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
вирок Ірпінського міського суду Київської області від 21.03 2014 року, щодо
ОСОБА_7 - залишити без змін.
Застосувати до ОСОБА_7 ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21.03 2014 року.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.
Головуючий
Судді