Справа №523/8225/14к
Пров.№1кп/523/417/14
16.06.2014 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 29.04.2014 року й додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 03.06.2014 року з Апеляційного суду Одеської області, після визначення підсудності, надійшли обвинувальний акт від 29.04.2014 року й додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які ухвалою судді від 06.06.2014 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, з'ясувавши позицію прокурора ОСОБА_3 та думку обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу можливості призначення судового розгляду чи повернення обвинувального акту прокуророві, дослідивши обвинувальний акт й додані до нього документи відносно зазначеного обвинуваченого, суд встановив істотні порушення вимог КПК України, допущені під час складення вказаних процесуальних документів, що перешкоджають їх призначенню до судового розгляду, за нижченаведених підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повинен повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам вказаного Кодексу.
Як слідує з вимог ст.ст.4, 8 вказаного Кодексу, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, а також з додержанням принципу верховенства пава, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За ст.9 зазначеного Кодексу, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст.291 цього Кодексу, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід'ємним додатком до обвинувального акту при їх розгляді судом, а у самому обвинувальному акті, наряду з іншим, повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Разом з цим, ст.109 вказаного Кодексу встановлює, що реєстр матеріалів досудового розслідування, наряду з іншим, повинен містити реквізити процесуальних дій та рішень, здійснених та прийнятих під час досудового розслідування, а положення ст.ст.110, 283 цього ж Кодексу передбачають, що всі рішення органів досудового розслідування, прокурора є процесуальними рішеннями, які оформлюються постановами та обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відомості про що вносяться прокурором до ЄРДР.
Проте, виклавши в обвинувальному акті обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.309 КК України та які прокурор вважає встановленими, ігноруючи вимоги ст.ст.4, 8, 9, 291 КПК України, в акті не наведені посилання на положення закону, за яким прокурор дійшов висновку про незаконність та протиправність дій обвинуваченого (як то Закони України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» чи «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та інш.), а також в акті не висвітлені правові підстави особистого огляду зазначеного обвинуваченого, яке мало місце 21.03.2014 року та потягло вилучення у останнього предмету кримінального правопорушення, адже за ст.214 вказаного Кодексу здійснення досудового розслідування чи проведення такої слідчої дії до початку цього розслідування або без внесення відповідних відомостей про це до ЄРДР, не допускається.
Наведені обставини свідчать про неконкретність й суперечність висунутого ОСОБА_4 обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, від якого сторона захисту повинна здійснювати захист в суді, про невідповідність наданого до суду обвинувального акту вимогам КПК України та про невідповідність сформульованого обвинувачення викладеним в акті фактичним обставинам цього кримінального правопорушення, а також не дозволяє суду пересвідчитися у дотриманні під час досудового розслідування прав вказаного обвинуваченого на законність й неупередженість процедури цієї стадії кримінального провадження.
Крім цього, з наданого до суду та доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що всупереч вимогам ст.ст.109-110, 214, 283, 291 КПК України, у цьому кримінальному провадженні процесуальних рішень про початок та закінчення досудового розслідування, - не приймалося, а процесуальних дій з внесення відповідних відомостей до ЄРДР та зі складення наданого до суду обвинувального акту від 29.04.2014 року, у тому числі за дорученням прокурора, - не здійснювалось, внаслідок чого, з урахуванням наведеного вище позбавляє суд можливості призначити до судового розгляду обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, у зв'язку з його невідповідністю вимогам вказаного Кодексу та без прийняття процесуальних рішень про початок й закінчення досудового розслідування, без внесення відповідних відомостей до ЄРДР, й за таких обставин, унеможливлює допуск до судового розгляду цього кримінального провадження.
Втім, як слідує з наданого до суду й доданого до обвинувального акту реєстру, під час досудового розслідування процесуального рішення про визнання речовим доказом предмету кримінального правопорушення, - не приймалося, а за цим же реєстром протягом досудового розслідування процесуальних дій з вилучення, огляду і долучення до матеріалів досудового розслідування цього предмету, який до речі був об'єктом відповідного експертного дослідження, - не здійснювалось, що у контексті ч.2 ст.89 КПК України, із урахуванням викладеного вище, свідчить про наявні суперечності між викладеними в акті фактичними обставинами інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наведеними у реєстрі відомостями про здійснені протягом досудового розслідування процесуальні дії, а також ще на стадії підготовчого засідання викликає у суду обґрунтовані сумніви щодо допустимості отриманого поза цими процесуальними рішеннями й діями доказу.
Виходячи із зазначених обставин та приписів ст.ст.4, 8-9, 91-92, 283, 291 КПК України, наданий прокурором до суду обвинувальний акт від 29.04.2014 року й додатки до нього у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , в теперішній час не можуть бути визнані судом такими, що відповідають вимогам вказаного Кодексу, а сам акт не уявляє собою об'єктивне й неупереджене процесуальне рішення, яким прокурор має висувати обвинувачення зазначеній особі.
Приймаючи до уваги викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку про неможливість призначення обвинувального акту від 29.04.2014 року й додатків до нього відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, а також про необхідність у зв'язку з наведеними фактами порушень вимог КПК України, повернути зазначені процесуальні документи прокурору м.Южне для належного оформлення та приведення у відповідність до положень вказаного Кодексу, оскільки усунення цих порушень процесуального закону під час судового розгляду виходить за межи компетенції суду та порушує принципи законності й змагальності, потягне невиправдане затягування судового процесу і порушення розумності цього строку.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -
Обвинувальний акт від 29.04.2014 року й додатки до нього за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - повернути прокурору м.Южне Одеської області, для усунення в розумні строки виявлених судом порушень вимог КПК України та для вирішення питань, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Копії ухвали направити для виконання прокурору м.Южне Одеської області, а також надати для відома іншим заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.
С у д д я: ОСОБА_1